When Do Fat Taxes Increase Consumer Welfare?

Abstract

Previous analyses of fat taxes have generally worked within an empirical framework in which it is difficult to determine whether consumers benefit from the policy. This note outlines on simple means to determine whether consumers benefit from a fat tax by comparing the ratio of expenditures on the taxed good to the weight effect of the tax against the individual's willingness to pay for a one-pound weight reduction. Our empirical calculations suggest that an individual would have to be willing to pay about $1500 to reduce weight by one pound for a tax on sugary beverages to be welfare enhancing. The results suggest either that a soda tax is very unlikely to increase individual consumer welfare or that the policy must be justified on some other grounds that abandon standard rationality assumptions.

Cost-Effectiveness of Fiscal Policies to Prevent Obesity

“…Of the eight papers identified (Table 2), three provided full economic evaluations in that they considered both costs and benefits of the intervention, with incremental analysis against a comparator [32••, 33••, 34••]. Five other papers [29•, 35•, 36•, 37•, 38•] are included in Table 2, but are not full economic evaluations according to the criteria set down by Drummond et al [39]. Whilst labelled a cost-effectiveness study by the authors, Lin et al [36•] essentially used econometrics to compare two alternate policy levers (one targeted, one non-targeted) within the US Supplemental Nutrition Assistance Program to increase the consumption of fruit, vegetables and dairy products.…”

“…Two papers [29•, 35•] were cost-outcome studies with no comparator arm. Another econometric study [37•] sought to determine if a tax on sugary drinks could enhance individual consumer welfare using willingness to pay principles to derive findings. The final study applied a unique equilibrium displacement model to estimate the effects of a range of subsidy and taxation policies [38•].…”

La taxation nutritionnelle comme outil de santé publique : justifications et effets attendus

“…Un article récent suggère que les Américains devraient être disposés à payer en moyenne plus de 3000 US$ par kilo perdu pour accepter une hausse de 1 % du prix des boissons sucrées [55]. Même s'il n'existe pas de mesure directe de la disposition des individus à payer pour perdre un kilo de poids corporel, on sait que la disposition à payer des individus pour financer des programmes de lutte contre l'obésité infantile est faible : environ 50 US$ pour une diminution de 50 % de la prévalence de l'obésité infantile dans l'État de NewYork [56].…”

“…Même s'il n'existe pas de mesure directe de la disposition des individus à payer pour perdre un kilo de poids corporel, on sait que la disposition à payer des individus pour financer des programmes de lutte contre l'obésité infantile est faible : environ 50 US$ pour une diminution de 50 % de la prévalence de l'obésité infantile dans l'État de NewYork [56]. Le rapport entre ces deux disponibilités à payer (3000 US$ vs. 50 US$) suggère a priori qu'une taxe nutritionnelle sur les boissons sucrées ne peut que générer des pertes directes de bien-être pour le consommateur amé-ricain moyen, même lorsque les gains en santé sont pris en compte.…”

Taxer les boissons sucrées pour lutter contre l’obésité? Le point de vue de l’économie

“…Un moyen de quantifier cette dernière est de demander aux individus combien il serait prêt à payer pour perdre 1 kg de poids corporel. Comparant les pertes de court-terme et les gains de longterme, un article récent suggère que les américains devraient être disposés à payer en moyenne près de 3000 US$ par kilo perdu pour accepter une hausse de 1% du prix des boissons sucrées [27]. Même s'il n'existe pas de mesure de cette disposition à payer, on sait que la disposition à payer des individus pour financer des programmes de lutte contre l'obésité infantile est faible : environ 50 US$ pour une diminution de 50% de la prévalence de l'obésité infantile dans l'État de New-York [28].…”