What is Political Communication? The Rationale and Scope of the Implied Freedom of Political Communication

Meagher, Dan

doi:10.2139/ssrn.2631362

Cited by 3 publications

(2 citation statements)

References 8 publications

Supporting

Mentioning

Contrasting

Order By: Relevance

“…This implied freedom is well-established as an integral element of representative democracy ( Nationwide News Pty Ltd v Wills (1992) 177 CLR 1; Meagher, 2004; Stone, 2001). As established in Lange v Australian Broadcasting Corporation (1997) 189 CLR 520, there is a two-limbed test to determine whether a law impermissibly infringes the implied freedom.…”

Section: Employer Codes Of Conduct In the Spotlightmentioning

confidence: 99%

Major court and tribunal decisions in Australia in 2019

Allen

Landau

2020

Journal of Industrial Relations

View full text Add to dashboard Cite

This annual survey of significant court and tribunal decisions in Australia in 2019 covers employer efforts to restrain employee communication outside the workplace through codes of conduct and the use of biometric technology in the workplace. It also considers the rise of class actions in employment law and the strategic use by large employers of consumer and intellectual property laws against trade unions in the context of industrial disputes.

show abstract

Section: Employer Codes Of Conduct In the Spotlightmentioning

confidence: 99%

Major court and tribunal decisions in Australia in 2019

Allen

Landau

2020

Journal of Industrial Relations

View full text Add to dashboard Cite

show abstract

“…66 Certainly, the High Court has been clear that the implied freedom does not rest upon a 'free-standing' conception of representative government, leading commentators such as Dan Meagher to argue that the Australian rationale is significantly narrower than classic arguments from 'democracy'. 67 However, even accepting an 'Australian-specific' democracy rationale, as the implied freedom exists to ensure that Australian electors can exercise a 'true choice with ''an opportunity to gain an appreciation of the available alternatives''', 68 to the extent that US free speech doctrine is focused on furthering democratic debate about public affairs, and informing electoral choices, this could still assist in advancing these objectives.…”

Section: Constitutional Borrowing In Practicementioning

confidence: 99%

Constitutional ‘borrowing’ and freedom of expression: Can Australia learn from the US First Amendment?

Roberts

2019

Alternative Law Journal

View full text Add to dashboard Cite

This article explores the potential role of US free speech doctrine as a source of learning for the High Court in developing its own jurisprudence in a broadly analogous area – the Australian (implied) freedom of political communication. The author argues in favour of a critical and self-reflective approach to this question, where the comparative utility of foreign doctrine is assessed by reference to its use in advancing Australian-specific constitutional commitments and inquiries. The article concludes with a brief worked account of how this might be applied to ‘structural' versus ‘autonomy' driven US doctrine.

show abstract

Przymus wyborczy w Australii

Kryszeń

2017

View full text Add to dashboard Cite

1. Australia może się szczycić wieloma niezaprzeczalnymi osiągnięciami w kształtowaniu, od drugiej połowy XIX wieku w koloniach, a od początku XX wieku w warunkach państwa federalnego, demokratycznego modelu rzą-dzenia. Nierzadko wprowadzane w niej rozwiązania miały charakter nowatorski, oryginalny, czy też były jednymi z pierwszych na świecie; potwierdzały one trafność sformułowanej przez Adhémara Esmeina opinii o tym państwie jako "krainie ryzykownych eksperymentów" [Esmein: 276]. Nadzwyczaj dużo takich rozwiązań przyjęto z myślą o demokratyzacji systemu wyborczego. W australijskiej literaturze przedmiotu można spotkać się z przeświadczeniem, iż: "żadna nowoczesna demokracja nie wykazała większej gotowości do eksperymentowania z różnymi metodami wyborczymi niż Australia" [Mackerras, McAllister 1999: 218], czy też, że "w żadnej innej demokracji liberalnej […] permutacje i kombinacje reform wyborczych nie były tak znaczne" [Goot 1985: 179]. Wydaje się być celna konstatacja, że jest ona "przykładem społe-czeństwa osadników, w którym instytucje demokratyczne nie były tylko kopiowane z władzy kolonialnej, ale także projektowane i rozwijane niezależnie, z nowymi pomysłami na wybory i głosowanie" [Reilly 2016: 2].Uwagę badaczy z całego świata przykuwa zwłaszcza ustanowiony w Australii prawny obowiązek głosowania, zwany przymusem wyborczym. Przyczyną tego zainteresowania jest nie tylko to, że była ona jednym z pionierskich państw w tym zakresie. ale również udane rezultaty stosowania tego typu przymusu oraz niezwykle duże dla niego poparcie społeczne, świadczące o tym, że "obowiązkowe głosowanie stało się wysoce akceptowanym elementem australijskiej kultury politycznej" [Twomey 2013: 287]. W samej Australii z dumą bywa oceniane jako "najbardziej sprawny, efektywny i sprawiedliwy * Dr hab., prof. nadzw., Katedra Prawa Konstytucyjnego, Wydział Prawa, Uniwersytet w Białymstoku, kryszen@uwb.edu.pl. "Studia Wyborcze", tom 24, 2017

show abstract

What is Political Communication? The Rationale and Scope of the Implied Freedom of Political Communication

Cited by 3 publications

References 8 publications

Major court and tribunal decisions in Australia in 2019

Major court and tribunal decisions in Australia in 2019

Constitutional ‘borrowing’ and freedom of expression: Can Australia learn from the US First Amendment?

Przymus wyborczy w Australii

Contact Info

Product

Resources

About