Was bedeutet Globalisierung für Aufgaben und Handlungsspielräume nationaler Innovationspolitiken?

Meyer-Krahmer, Frieder

doi:10.1007/978-3-663-10359-2_2

Cited by 14 publications

(5 citation statements)

References 2 publications

Supporting

Mentioning

Contrasting

Unclassified

Order By: Relevance

“…vehicle construction in Germany and the USA; gene technological pharmaceuticals in the USA; home electronics and office technology in Japan; segments of the machine tool industry in Italy and so on). These 'locations' have also been graphically described as 'Industrial Hollywoods' [69]: whoever wants to innovate successfully must orient himself according to the criteria of these centres, which are an especially efficient part of regional, national or sectoral innovation systems, and cooperate with them if necessary.…”

Section: Research and Innovation Systems In Transformationmentioning

confidence: 99%

Evaluation of research and innovation policies: a discussion of trends with examples from Germany

Kuhlmann¹

2003

IJTM

View full text Add to dashboard Cite

Recent changes in the field of evaluation refer to new demands by politics, economies and society to extend the subject of evaluation processes to cross-sectoral research promotion programs and research institutions, and new developments within the research of evaluation itself. The paper presents an overview of these trends and consequences for the function and methods of evaluation of research and innovation policies against the background of recent German experiences.

show abstract

Section: Research and Innovation Systems In Transformationmentioning

confidence: 99%

Evaluation of research and innovation policies: a discussion of trends with examples from Germany

Kuhlmann¹

2003

IJTM

View full text Add to dashboard Cite

show abstract

“…Und: Kann eine readjustierte nationale Technologie-und Innovationspolitik gestaltungsfähig bleiben (vgl. Gerybadze et al 1997;Meyer-Krahmer 1999;Archibugi/Iammarino 1999)? Oder haben die Veränderungen der vergangenen zwei Jahrzehnte zu einer nachhaltigen "Erosion des staatlichen Steuerungspotentials in der Forschungs-und Technologiepolitik", der ihre Adressaten abhanden gekommen sind, geführt (Grande 1994;2001b)?…”

Section: Regionalökonomische Standortanalyseunclassified

“…1 Überdies betreiben sie dort zunehmend Spitzenforschung in konzerneigenen Forschungs-und Entwicklungszentren -und führen nicht mehr vornehmlich nachträgliche Entwicklungsarbeiten aus, mit denen im Heimatland entwickelte Produkte und Verfahren lediglich an die spezifischen Erfordernisse der jeweiligen Zielmärkte angepasst werden (vgl. Gerybadze et al 1997;Meyer-Krahmer 1999;Hack 1998;für die Biotechnologie Dolata 1996). Gleichwohl kann in diesem Zusammenhang von einer "durch Örtlichkeit nicht mehr bestimmten Wirtschaftsgesellschaft" (Willke 2001: 37), einer "Borderless World" (Ohmae 1990) oder einem "Death of Distance" (Cairncross 1997) keine Rede sein -auch nicht als Prognose für die nähere Zukunft.…”

Section: Internationale öKonomieunclassified

Strategien biotechnischer Innovation

Feuerstein¹

2007

View full text Add to dashboard Cite

Im letzten Jahrzehnt haben sich die Anstrengungen verstärkt, in der Region Hamburg einen tragfähigen Standort für moderne Biotechnologien zu etablieren. Die wachsende Intensität der Hamburger Biotechnologieförderung kann als Reflex auf den drastischen Einbruch neu gegründeter Biotechnologiefirmen gesehen werden, der sich in den Jahren zuvor vollzog. Zahlreiche Unternehmen verschwanden ungeachtet guter Konzepte und guter Technologien nach kurzer Zeit wieder von der Bildfläche. Vor diesem Hintergrund wurde am Forschungsschwerpunkt Biotechnologie, Gesellschaft und Umwelt (BIOGUM) der Universität Hamburg im Wintersemester 2004/2005 die Vortragsreihe "Strategien biotechnischer Innovation" veranstaltet, deren Ziel es sein sollte, aus unterschiedlichen Perspektiven die Möglichkeiten, Probleme und Grenzen der Innovationssteuerung zu untersuchen. Die Texte des vorliegenden Bandes gehen auf Vorträge zurück, die von den Beitragenden im Rahmen dieser Vortragsreihe gehalten wurden.

show abstract

“…Since then it has been declining continuously relative to business R&D. While increasing the percentage of R&D funds in the government budget by double digit figures since 2001, the government has introduced sweeping reforms to its national innovation system, most notably a large‐scale reform of the KMOST in 2004[16]. Much of the government attention is now focused on how to best complement business R&D through the provision of basic research and the crafting of an efficient institutional framework in which different S&T actors collaborate and share knowledge (Meyer‐Kramer, 1999).…”

Section: Strategic Challenges Requiring Foresightmentioning

confidence: 99%

Comparing recent technology foresight studies in Korea and China: towards foresight‐minded governments?

Schlossstein

Park

2006

Foresight

View full text Add to dashboard Cite

PurposeThis paper seeks to compare recent third generation technology foresight studies in South Korea and mainland China. Both studies were released in 2005.Design/methodology/approachReview of the foresight reports released by the Chinese and Korean governments (not available in English), interviews with the project leaders of foresight studies.FindingsChina is relatively behind Korea in the sophistication of its technology foresight methodology. Chinese foresight is second generation (technology focus) whereas Korea's is third generation (society focus). There is no example of policy up‐take of TF results in China so far but there was one very recent example in Korea. There was no private sector participation in using Chinese foresight results; however, there was limited participation in Korea. Foresight methodology should be generally enhanced.Practical implicationsA better link between policy‐making and foresight process is needed. This requires changes at both ends. Governance issues of foresight are addressed towards the end of the paper.Originality/valueOriginal, unpublished competitive paper for the ASIALICS 2006 International Conference, Shanghai, April 2006.

show abstract

Was bedeutet Globalisierung für Aufgaben und Handlungsspielräume nationaler Innovationspolitiken?

Cited by 14 publications

References 2 publications

Evaluation of research and innovation policies: a discussion of trends with examples from Germany

Evaluation of research and innovation policies: a discussion of trends with examples from Germany

Strategien biotechnischer Innovation

Comparing recent technology foresight studies in Korea and China: towards foresight‐minded governments?

Contact Info

Product

Resources

About