Vorschlag f�r eine Konsensus-Klassifikation der periprothetischen Membran gelockerter H�ft- und Knieendoprothesen

Abstract

After 10 years, loosening of total joint endoprostheses occurs in about 3 to 10 percent of all patients, requiring elaborate revision surgery. A periprosthetic membrane is routinely found between bone and loosened prosthesis. Further histomorphological examination allows determination of the etiology of the loosening process. Aim of this study is the introduction of clearly defined histopathological criteria for a standardized evaluation of the periprosthetic membrane. Based on histomorphological criteria and polarized light microscopy, four types of the periprosthetic membrane were defined: periprosthetic membrane of wear particle type (type I), periprosthetic membrane of infectious type (type II), periprosthetic membrane of combined type (type III), periprosthetic membrane of indifferent type (type IV). Periprosthetic membranes of 268 patients were analyzed according to the defined criteria. The correlation between histopathological and microbiological diagnosis was high (89%, p<0,001), the inter-observer reproducibility was sufficient (95%). This classification system enables a standardized diagnostic procedure and therefore is a basis for further studies concerning the etiology of and pathogenesis of prosthesis loosening.

Evidence of MRSE on a gentamicin and vancomycin impregnated polymethyl-methacrylate (PMMA) bone cement spacer after two-stage exchange arthroplasty due to periprosthetic joint infection of the knee

“…Intraoperatively, tissue samples were taken from representative infected areas (from tibia and femur components, tibial and femoral medullar cavities, and joint capsules). Each of these tissue samples were divided in half, one part for microbiological, long-term incubation (10-14d), the other for histological analysis (classification of periprosthetic membranes according to Morawietz et al [18]). From these five tissue samples, none showed positive for a pathogen in microbiology.…”

“…From these five tissue samples, none showed positive for a pathogen in microbiology. Histologically, the periprosthetic membrane was classified to be of the infectious type (Morawietz type II [18]).…”

Histologische Diagnostik in der Gelenkpathologie in Zeiten rekonstruktiver Therapieverfahren – besondere Berücksichtigung der Knorpelschäden

“…In diesem Zusammenhang ist die Anwendung der Konsensusklassifikation der periprothetischen Membran gelockerter Hüft-und Knieendoprothesen entscheidend. Die Einordnung einer Interfacemembran in die 4 Typen "abriebinduziert" (Typ I), "infektiös" (Typ II), "abriebinduziert und infektiös" (Typ III) sowie in den "Indifferenztyp" (Typ IV) sind für den Kliniker bedeutend [24]. Eine Revision der Konsensusklassifikation zur Implantatpathologie berücksichtigt darüber hinaus die mit Endoprothesen assoziierte Arthrofibrose sowie partikelinduzierte immunologische, inflammatorische und toxische Effekte [15].…”

Analysis of 18F-FDG uptake pattern in PET for diagnosis of aseptic loosening versus prosthesis infection after total knee arthroplasty

“…In diesem Zusammenhang muss auf die Limitationen der Befundinterpretation hingewiesen werden. So zeigte die Auswertung der falsch positiven Befundinterpretationen, dass in zwei Fällen von aseptischer Prothesenlockerung mit ausgeprägter histologisch nachweisbarer Polyethylenabrieb reaktion (Typ I) nach (12) ähnliche Befundmuster wie bei der Befundkategorie D (Protheseninfektion) nachweisbar waren. In beiden Fällen konnte ein erhöhter Glukosemetabolismus der Stärke 3 beobachtet werden (ǠAbb.…”

“…Im Falle der falsch negativen Befundinterpretationen zeigte die histologische Aufarbeitung der operativ gewonnenen Gewebeproben eine periprothetische Membran vom Mischtyp (Typ III) nach (12) Die Übereinstimmung zwischen den FDG-PET-Befunden der beiden Auswerter wies lediglich eine moderate Übereinstimmung beider Untersucher trotz standardisierter Befundinterpretationen auf (Kappa-Wert 0,422). Aus diesem Grund sollte für jedes der definierten Segmente der FDG-Uptake als Score durch eine Konsensbildung zweier unabhängiger Untersucher erfolgen.…”