Visual semiotics versus pragmaticism: Peirce and photography

Semiótica Peirceana: Caminho(s) Para O Estudo Das Paisagens No/Pelo Turismo

“…Peirce faleceu desprestigiado, contando com poucos recursos (MISAK, 2004). Apesar da abrangência de sua obra e do mérito de suas ideias, ainda não é amplamente conhecido fora da Filosofia ou da Semiótica (METRO-ROLAND, 2009 (BRUNET, 1996).…”

“…No caso da conceituação e do funcionamento da fotografia, é o nosso conhecimento colateral do objeto fotográfico que a torna um signo, e é isso que permite comunicar informação sobre tal objeto. Peirce corrigiu algumas crenças em torno desta, ao negar o seu status como representação, ao distingui-la de outros tipos de figuras, ao recusar a semelhança sensível como critério de iconicidade, e ao insistir no papel do conhecimento colateral na interpretação dos signos (BRUNET, 1996).…”

“…A fim de avaliar o valor informacional das fotografias, Peirce analisou-as como produtos naturais de limitações técnicas e físicas. Para ele, isso significa que não há descontinuidade epistemológica entre o elemento físico, a tecnologia fotográfica e a investigação semiótica (BRUNET, 1996). "Fotografias, especialmente fotografias instantâneas, são muito instrutivas, porque sabemos que elas são em certos aspectos exatamente como os objetos que representam."…”

“…Contudo, hoje se considera que fotografia não é um bom exemplo de um ícone, nem de um índiceparadoxalmente, ela pode ser os dois: ela seria um signo misto, na sua "impureza semiótica" (BRUNET, 1996, p.304). Essa duplicidade semiótica da fotografia não é tão notável em termos lógicos, mas em compensação, possui valor instrutivo (BRUNET, 1996).…”