Vertical Politics in Horizontal Policy Networks: Framework Setting as Coupling Arrangement

Abstract

Horizontal governance arrangements potentially conflict with the very principles of the representative democracy and its political institutions. This conflict manifests itself in the interaction between representatives and the executive power: Although the former has the formal power to decide upon policies and to check their implementation, the latter participates in horizontal networks and therefore has more resources to influence the content, evolvement and outcomes of the policy process. This erodes the power position of representatives. Framework setting is commonly suggested as an arrangement for representatives to enhance their grip on policy processes. The authors of this contribution examine the effects of framework setting as coupling mechanism between horizontal networks and vertical politics in six policy processes in a Dutch province. Based on network theory and research findings they suggest redefining the concept of framework setting in order to make it more attuned to the complex, interdependent and dynamic nature of policy-making in networks.

Political boundary spanning: politicians at the interface between collaborative governance and representative democracy

“…In much of the collaborative and participatory governance research, the involvement of relevant and affected citizens and stakeholders in governing society is assumed to take place within a context of representative democracy (Edelenbos, 2005;Koppenjan, Kars, & Voort, 2009;Torfing, Peters, Pierre, & Sørensen, 2012). Yet little conceptual and empirical work has been undertaken to understand how collaborative modes of governing actually interface with the actors, structures and processes of representative democracy.…”

“…Indeed, it is fair to say that politicians are the forgotten actors in research on collaborative governance. A few studies have pointed to variations in the way politicians are involved in initiating, monitoring and endorsing collaborative governance processes (Edelenbos, van Meerkerk, & Koppenjan, 2017;Edelenbos, van Schie, & Gerrits, 2010;Koppenjan et al, 2009;Torfing, Sørensen, & Fotel, 2009). Moreover, recent theories of political leadership and democratic representation stress the relational and interactive aspects of what democratic political leadership entails.…”

Coordinación social mediante políticas públicas: El caso chileno

“…En síntesis, si el dilema central de las policy networks es el enfrentamiento de la verticalidad de las instituciones democrático-representativas con la horizontalidad de las formas privadas de gobernanza (Koppenjan, Kars y van der Voort, 2009), las modificaciones propuestas parecen enfatizar las líneas de verticalidad antes que las de horizontalidad. Con ello tienden a reducirse los grados de autonomía de los actores e incluso sus opciones de participación en una policy network, con los consecuentes desincentivos a formar parte de ella: si una vez abiertos la legislación tiende a reducir los espacios de libertad, las policy networks pueden adquirir un carácter ritualista y perder efectividad como mecanismo descentralizado de coordinación.…”

Auto-caotización en la sociedad mundial: Lineamientos para una teoría de la diferenciación contextual

“…Auto-caotización significa la formación y emergencia de relaciones de interacción, decisión y simbolización entre distintos ámbitos sociales que logran una diferenciación de su entorno por medio de una oscilación recurrente entre algunos de sus vectores de operación. Para dar cuenta de esto, la teoría social contemporánea ha hablado de regímenes supranacionales de governance (Scharpf 2001, Willke 2007, Koppenjan et al 2009, DeLeon y Varda 2009), de formaciones jurídicas neoespontáneas (Teubner 2000, Amstutz y Teubner 2009), de redes (White et al 1976, Mayntz 1993, Latour 2007, Bothner et al 2010, de organizaciones transnacionales y multilaterales (Knight 2000, Boas y McNeill 2003. La teoría del governance lo hace sobre los aspectos de organización política, la del derecho neoespontáneo sobre aspectos jurídicos, las redes sobre la sociabilidad del vínculo, y las teorías de la organización transnacional o multilateral enfatizan aspectos institucionales del problema.…”