Validation of a Booklet for the Correct Use of Personal Protective Equipment in the Context of Covid-19

Abstract

Objective: to describe the process for the elaboration and validation of a digital educational booklet intended for health professionals on the correct use of Personal Protective Equipment in the context of COVID-19. Method: a methodological study conducted between June and September 2020, operationalized in three stages: 1ststage: bibliographic survey; 2ndstage: elaboration of the booklet with the graphic designer to help in the development process of the technology; 3rdstage: content validation of the booklet by specialists through the Delphi technique. The validation was performed by 35 health and biology professionals and the local for selection of these was the Lattes Platform, using the Delphi technique in two rounds. The Content Validation Index was considered an acceptance criterion, with an agreement ≥ 0.78 among the judges being considered a good level. Results: the first version of the booklet obtained a global Content Validation Index of 0.79. There were suggestions for improvement that were accepted and, after the Delphi 2 phase, there was the resubmission of the booklet; it presented a global Content Validation Index of 0.99. Conclusion: the booklet was validated regarding its content and is compatible with its intended purpose, being important for the promotion of knowledge about the correct procedure to put on this equipment so that prevention measures are effective and shared.

Validação de tecnologias educativas para pessoas com doenças respiratórias: revisão integrativa da literatura

“…Dessa busca, 22 artigos foram explorados e ao final, 7 artigos compuseram a amostra deste estudo. Quanto ao ano de publicação, 57,14% (n=3) dos artigos foram produzidos em 2021 (Braga et al, 2021;Oliveira et al, 202;Rodrigues et al, 2021;Silva et al, 2021). Todos os estudos foram realizados no Brasil, sendo 42,85% (n=3) da região Norte (Marques et al, 2020;Nogueira et al, 2022;Rodrigues et al, 2021), 28,57% (n=2) da região nordeste (Lima et al, 2021;Silva et al, 2021) e 28,57% (n=2) da região sudeste (Braga et al, 2021;Oliveira et al, 2021;Silva et al, 2021).…”

“…Quanto ao ano de publicação, 57,14% (n=3) dos artigos foram produzidos em 2021 (Braga et al, 2021;Oliveira et al, 202;Rodrigues et al, 2021;Silva et al, 2021). Todos os estudos foram realizados no Brasil, sendo 42,85% (n=3) da região Norte (Marques et al, 2020;Nogueira et al, 2022;Rodrigues et al, 2021), 28,57% (n=2) da região nordeste (Lima et al, 2021;Silva et al, 2021) e 28,57% (n=2) da região sudeste (Braga et al, 2021;Oliveira et al, 2021;Silva et al, 2021). Todos os estudos seguiram o delineamento do tipo estudo metodológico (Braga et al, 2021;Lima et al, 2021;Marques et al, 2020;Nogueira et al, 2022;Oliveira et al, 2021;Rodrigues et al, 2021;, sendo que 57,14% (n=4) abordaram a validação de cartilhas educativas (Braga et al, 2021;Lima et al, 2021;Marques et al, 2020;Oliveira et al, 2021;Silva et al, 2021) e 28,57% (n=2) caça-palavras (Nogueira et al, 2022;Rodrigues et al, 2021) e 14,28% (n=1) folder (Oliveira et al, 2021).…”

“…No que se refere às temáticas que foram abordadas pelas tecnologias educativas, 42,85% (n=3) das tecnologias abordaram cuidados com a COVID-19 (Braga et al, 2021;Oliveira et al, 2021;Silva et al, 2021), 28,57% (n=2) dos materiais apresentam informações quanto à tuberculose (Nogueira et al, 2022;Rodrigues et al, 2022), 14,28% (n=1) abordou cuidados no manejo da asma (Lima et al, 2021) e 14,28% (n=1) das tecnologias abordou sobre cuidados com infecção respiratória (Marques et al, 2020).…”

“…No que se refere à descrição dos artigos quanto aos critérios utilizados para validação, 57,14% (n=4) dos artigos realizaram validação de conteúdo e aparência (Braga et al, 2021;Lima et al, 2021;Marques et al, 2020;Oliveira et al, 2021), 28,57% (n=2) artigos realizaram validação do tipo semântica (Marques et al, 2020, Nogueira et al, 2022 e 14,28% (n=1) apresentou validação de conteúdo (Silva et al, 2021). Quanto ao método utilizado para realizar a validação, 71,42% (n=5) destes estudos utilizaram o Índice de Validação de Conteúdo (IVC) (Braga et al, 2021;Lima et al, 2021;Marques et al, 2020;Oliveira et al, 2021), 14,28% (n=1) utilizou o método IVC e Kappa (Silva et al, 2021), 14,28% (n=1) utilizou a técnica Delphi (Marques et al, 2020). Destes estudos, 42,8% (n=3) adotaram como ponto de corte para validação o valor de 0,80 (Braga et al, 2021;Lima et al, 2021;Rodrigues et al, 2021), 28,57% (n=2) estudos adotaram o valor de corte 0,78 (Oliveira et al, 2021;Silva et al, 2021), 14,28% (n=1) dos estudos adotou o valor de 0,90 (Nogueira et al, 2022)…”

“…Quanto ao método utilizado para realizar a validação, 71,42% (n=5) destes estudos utilizaram o Índice de Validação de Conteúdo (IVC) (Braga et al, 2021;Lima et al, 2021;Marques et al, 2020;Oliveira et al, 2021), 14,28% (n=1) utilizou o método IVC e Kappa (Silva et al, 2021), 14,28% (n=1) utilizou a técnica Delphi (Marques et al, 2020). Destes estudos, 42,8% (n=3) adotaram como ponto de corte para validação o valor de 0,80 (Braga et al, 2021;Lima et al, 2021;Rodrigues et al, 2021), 28,57% (n=2) estudos adotaram o valor de corte 0,78 (Oliveira et al, 2021;Silva et al, 2021), 14,28% (n=1) dos estudos adotou o valor de 0,90 (Nogueira et al, 2022)…”