Vaccines are different: A systematic review of budget impact analyses of vaccines

Revisão sistemática das diretrizes de análise de impacto orçamentário

“…Ela apresenta limitações por ser denominada, pelos próprios autores, como um relatório com orientações para a elaboração de AIO, tratando-se assim, portanto, de uma referência, não de uma ferramenta para a avaliação da qualidade metodológica. Ela é considerada um padrão de referência na literatura, visto que das cinco revisões sobre estudos de AIO [28][29][30][31]37], quatro utilizaram as recomendações da ISPOR [28][29][30][31].…”

“…Tamanho e características da população elegível 7 (100) 7 (70) Mix de intervenções atuais e novas 6 (86) 3 (30) Custo do mix de intervenções atuais e novas 6 (86) 7 (70) Uso e custo de outros serviços de saúde relacionados à condição 4 (57) 1 (10) Intervalos e valores alternativos para análises de incerteza e de cenário 5 No domínio rigor do desenvolvimento, a diretriz da França obteve a maior pontuação entre as diretrizes (56%), com os itens métodos sistemáticos para a busca de evidências e os critérios para a seleção de evidências claramente descritos, apresentando a maior pontuação no instrumento AGREE II (pontuação = 7) [55]. Os métodos sistemáticos para buscar as evidências foram descritos em cinco diretrizes [4,47,50,55,60].…”

“…Alguns modelos criados para uma única finalidade inicialmente, podem ser expandidos posteriormente para outros, o que precisa é avaliar a precisão dos resultados de interesse calculados [66]. O item estrutura de computação foi avaliado em duas revisões sistemáticas: Loze, et al [30] identificaram a descrição desse item em 68% dos estudos revisados; e Faleiros et al [31], encontraram em 50% dos estudos, onde 28% utilizaram métodos de cálculos simples e, em 13%, métodos de cálculos com maior complexidade (planilha eletrônica e árvore de decisão do tipo Markov) [31].…”

“…A validação é definida como um conjunto de métodos para julgar a precisão de um modelo, ao fazer previsões relevantes, e pode ajudar a entender como o modelo foi executado [66]. A validação ainda é pouco realizada para os estudos de AIO, duas revisões avaliaram esse item [30,31]. Uma identificou apenas um estudo (5%) [30] que apresentou algum tipo de validação de AIO e, a outra, encontrou cinco estudos (5%) [31], sendo a validade de face encontrada em quatro estudos e a verificação de cálculos matemáticos, em um estudo [31].…”

“…Os nossos resultados reforçam a importância desses itens, pois quatro diretrizes específicas para AIO recomendaram todos os itens (100%) (Anexo I) [4,47,48,54]. Duas revisões avaliaram um ou mais itens referentes aos itens para entradas e fontes de dados onde uma encontrou 34 (100%) dos estudos incluídos informando esses itens [29] e, a outra, 9 (41%) estudos [30].…”