Using the Contingent Grouping Method to Value Forest Attributes

Abstract

This paper presents the first application of a recently proposed stated preference valuation method called contingent grouping. The method is an alternative to other choice modeling methods such as contingent choice or contingent ranking. It was applied to an afforestation program in the northeast of Spain. The attributes included (and the marginal values estimated per individual) were allowing picnicking in the new forests (€2.47), sequestering 1000 tons of CO2 (€0.04), delaying the loss of land productivity by 100 years, due to erosion in the new forests area (€0.783), and allowing four-wheel driving (€6.5), which is perceived as a welfare loss.

Social participation into regional forest planning attending to multifunctional objectives

“…For example, for the Spanish case the work of Bernabéu and Samos (2014) can be mentioned, which estimate the value that the public give to the recreational use of a natural park, or the work of Otrachshenkoy (2014) which determines the passive use of the Mediterranean forest. Other studies focus on analysing public demand towards the many attributes that characterise a forest, as in the case of Riera et al (2013), Barrio and Loureiro (2010) or Bengochea et al (2007).…”

Aportes a la identificación y cuantificación de las externalidades de la foresto industria: el caso de Puerto Piray (Misiones, Argentina)

“…Otros resultados, sin embargo, encontraron que las plantaciones forestales de especies no nativas tendrían efectos positivos sobre la biodiversidad (Brockerhoff, Jactel, Parrotta y Ferraz, 2013;Carnus et al, 2006;), la flora (Abreu, Assis, Frison, Aguirre y Durigan, 2011) o la fauna (Carrara et al, 2010). Este debate se puede complementar con la valorización positiva actualizada del bosque nativo para Puerto Piray siguiendo la metodología propuesta por Mantulak et al (2014), la cual coincide con evidencia empírica anterior de otras regiones (Hanley y Rufell, 1993;Randall, Kramer y Narendra, 1996;Riera, Mogas y Brey, 2013). En este punto, sin embargo, no existe consenso en la literatura acerca de quienes deberían pagar por la conservación del bosque nativo: o bien los habitantes de las zonas directamente afectadas o si la sociedad en su conjunto debiera garantizar una adecuada conservación de los bosques nativos (Balmford y Whitten, 2003;Le Quang, 2015).…”