Useful Fiction or Miracle Maker: The Competing Epistemological Foundations of Rational Choice Theory

Abstract

Rational choice theorists have not clearly articulated their epistemological positions, and for this reason, their arguments in favor of rational choice theory are inconsistent, contradictory, and unpersuasive. To remedy this problem, I describe how two of the main positions in the philosophy of science, instrumentalist-empiricism and scientific-realism, act as competing epistemological foundations for rational choice theory. I illustrate how these philosophical perspectives help political scientists (1) understand what is at stake in the theoretical debates surrounding the rationality assumption, self-interest, and methodological individualism, (2) identify inconsistencies in the epistemological positions adopted by rational choice theorists, and (3) assess the feasibility and desirability of a universal theory based on the rationality assumption.

Empirical Urban Theory for Archaeologists

“…Its focus on groups of people with contrasting goals and resources (e.g., kings, nobles, and commoners), acting within political and social constraints (Blanton and Fargher 2008;Boudon 2009;Kiser and Hechter 1998;Levi 1997;MacDonald 2003;Ostrom 2007), can help make sense out of ancient cities and urban dynamics (e.g., Smith 2008: chapter 8). Another potentially relevant branch of theory is the "social-economic systems" approach, a synthesis of ecological resilience theory and traditional social science theory (Anderies 2006;Janssen et al 2003;Ostrom 2009;Young et al 2006).…”

The Unmet Potential of Interdisciplinary Research: Political Psychological Approaches to Voting and Public Opinion

“…A more accurate characterization of the enterprise is that political scientists have borrowed from psychology, directly at first and then more and more indirectly, with the resulting conceptual usages evolving in ways that often bear little resemblance to their origins and evolution in psychology. Political psychologists often pride themselves on their attention to precise casual mechanisms, following a scientific realism approach (as opposed to an instrumentalist-empirical perspective common in rational choice theory) (e.g., Simon 1963;MacDonald 2003), but if mental processes are being improperly portrayed, then this epistemological strength is lost.…”

Les déterminants de l’utilisation des recherches en éducation : le cas des conseillers pédagogiques au Québec

“…Les tenants du modèle des choix rationnels acceptent en général ces critiques, mais considèrent qu'elles n'ont pas un impact dévastateur sur ce modèle (MacDonald, 2003 ;Satz & Ferejohn, 1994). Parmi les arguments utilisés pour défendre le modèle des choix rationnels, ils soutiennent que les êtres humains ont généralement l'intention d'être rationnels même s'il est difficile de l'être parfaitement, notamment en raison de l'insuffisance des informations sur les solutions possibles et des limites de leurs capacités cognitives (Stone, 2009), et que leur comportement est, dans la majorité des cas, proche de la rationalité (MacDonald, 2003).…”

“…Parmi les arguments utilisés pour défendre le modèle des choix rationnels, ils soutiennent que les êtres humains ont généralement l'intention d'être rationnels même s'il est difficile de l'être parfaitement, notamment en raison de l'insuffisance des informations sur les solutions possibles et des limites de leurs capacités cognitives (Stone, 2009), et que leur comportement est, dans la majorité des cas, proche de la rationalité (MacDonald, 2003). Par conséquent, le fait que les acteurs ne se comportent pas de façon parfaitement rationnelle n'empêche pas d'utiliser le modèle en sciences sociales (McDonald, 2003).…”