ResumoNa primeira parte, argumento que o descritivismo proposto por Moritz Schlick não compreende adequadamente a função dos juízos morais. Na segunda parte, argumento que o emotivismo não apresenta uma explicação adequada para o papel da razão na ética. Na terceira parte, argumento que o prescritivismo universal proposto por R. M. Hare avança na solução dos problemas do emotivismo, porque amplia o papel da razão na ética, e na solução dos problemas do descritivismo, porque compreende a função dos juízos morais na linguagem ordinária.Palavras-chave: R. M. Hare, M. Schlick, descriptivismo, emotivismo, moral.
AbstractThe first part of this article argues that descriptivism as proposed by Moritz Schlick does not correctly understand the function of moral judgements. The second part argues that emotivism does not provide an adequate explanation of the role of reason in ethics. Finally, the article shows how the universal prescriptivism proposed by R. M. Hare furthers the solution of the problems of emotivism, since it extends the role of reason in ethics and in the resolution of the problems of descriptivism, given that it understands the function of moral judgements in ordinary language.Keywords: R. M. Hare, M. Schlick, descriptivism, emotivism, moral.
IntroduçãoAs teorias éticas surgidas nas décadas de 1930-1950 com M. Schlick, A. J. Ayer, C. L. Stevenson e R. M. Hare procuravam superar a restrição da tese lógico-empirista proposta pelos positivistas lógicos sobre a possibilidade do conhecimento significativo, 1 bem como procuravam se posicionar coerentemente a respeito das críticas ao naturalismo 2 e, ao mesmo tempo, negar a epistemologia moral intuicionista de G. E. Moore. Duas concepções foram desenvolvidas como tentativas de se posicionar ante esses pressupostos: o descritivismo naturalista de Schlick e a concepção imperativa dos enunciados morais.Schlick propôs uma teoria na qual os problemas éticos consistiam, na realidade, em problemas sobre a descrição de fatos que poderiam ser solucionados mediante observações metodologicamente rigorosas. Os valores morais eram abstrações derivadas dos fatos que poderiam ser explicados por meio de um reducionismo naturalista puramente psicológico. A ética científica seria empírica e, em última instância, se reduziria à psicologia (cf. Schlick, 263).A explicação descritiva da ética proposta por Schlick não despertou grande interesse mesmo entre os positivistas lógicos, que compartilhavam muitos dos seus pressupostos lógicos e epistemológicos. Rudolf Carnap propôs uma concepção imperativa na ética segundo a qual as observações empíricas são capazes de revelar somente as propriedades observacionais dos objetos, mas a bondade não parece ser uma propriedade observacional, de modo que enunciados do tipo "x é bom" não podem ser verificados empiricamente. Os enunciados morais são imperativos disfarçados e imperativos não são proposições que passam pelo critério de verificação. Carnap afirma:
