Ukraine 2014: The First Postcolonial Revolution. Introduction to the Forum

Abstract

SUMMARY: In the introductory essay opening the thematic forum Ukraine and the Crisis of “Russian Studies”: Participant Observation of History in the Making , Ilya Gerasimov reviews the most common approaches to interpreting the Ukrainian political crisis of 2014. Drawing on the materials of the forum, he then suggests that the concept of “postcolonial revolution” is better suited to integrate all the key features of the phenomenon in question within one explanatory model: its democratic potential, the highly hybrid nature of the national community produced by the Euromaidan revolution, and the very fact that this community did not precede the revolution but became an evolving product of it. Most important, the revolution is characterized by the astonishingly persistent manifestation of people’s subjectivity. The Ukrainian revolution is a postcolonial revolution because it is all about the people acquiring their own voice, and in the process of this self-assertive act forging a new Ukrainian nation as a community of negotiated solidary action by self-conscious individuals. Gerasimov concludes with surveying the influence of the Ukrainian revolution on the international field of Russian Studies, and how it put to the test the convictions of those who preach a leftist and even revolutionary political agenda. Surprisingly many leftists in Europe and the United States (as well as in Russia) have sided with the cleptocratic and imperialist Russian regime against the revolutionary new Ukrainian nation. Gerasimov explains this by referring to the key distinction advanced in the essay by Yaroslav Hrytsak published in the forum: the distinction between identity-centered and value-oriented approaches. Many experts in the region and left-leaning intellectuals prefer to support Russian aggression against Ukraine because in this way they can keep unchanged their worldview structured by taxonomies of fixed identities: “Russia as a main antifascist force,” “Ukrainian fascists,” “American imperialists,” and so on. A critical deconstruction of familiar clichés implies that one has to enter uncharted waters and embrace a new, unfamiliar reality of post-postmodern society and postcolonial revolution. Во введении к форуму “Украина и кризис ‘русистики’: включенное наблюдение исторического процесса” Илья Герасимов кратко разбирает наиболее распространенные подходы, объясняющие украинский политический кризис 2014 г. Опираясь на материалы форума, он предлагает модель “постколониальной революции,” как наиболее адекватно отражающую основные черты анализируемого феномена: демократический потенциал, крайне гибридную природу национального сообщества, возникшего после революции Евромайдана, а также сам факт, что это сообщество не предшествовало революции, но стало ее эволюционирующим результатом. Главной же отличительной чертой этой революции стало удивительно последовательное проявление субъектности людей. Украинская революция – постколониальная революция, поскольку основным ее результатом стало обретение людьми собственного голоса. В процессе этого самоутверждения формируется новая украинская нация как сообщество договорной солидарности сознающих свою уникальную субъектность личностей. В завершение Герасимов обращается к теме влияния украинской революции на международную русистику и тех, кто декларирует левые и даже революционные взгляды. На удивление, многие левые в Европе, США и России предпочли солидаризироваться с клептократическим и империалистическим российским режимом против новой, революционной украинской нации. Герасимов объясняет это обстоятельство, ссылаясь на ключевое различие, выдвинутое Ярославом Грыцаком, – между фиксацией на социальной идентичности и ориентацией на общие ценности. Многие эксперты по региону и левые интеллектуалы предпочитают поддерживать российскую агрессию против Украины, потому что таким образом они могут сохранить неизменной картину мира, сформированную таксономией привычных и жестких идентичностей: “Россия – главный враг фашизма”, “украинские фашисты”, “американские империалисты” и т.п. Критическая деконструкция знакомых клише привела бы к необходимости принять незнакомую новую реальность постпостмодерного общества и постколониальной революции.

Euromaidanistas: acción social de migrantes ucranianos en Varsovia

“…Según Ilya Gerasimov, fue una acción solitaria de los individuos autoconscientes para adquirir su propia voz. Fue un malestar no sólo contra el régimen de Yanukóvich, sino también contra sus protectores rusos, lo que convirtió al movimiento en la versión europea oriental de la lucha postcolonial (Gerasimov, 2014). Como tal, las protestas de Maidan fueron comparadas con movimientos sociales anteriores en Europa Central de los años 80, que Bohdan Kor-…”

Memory politics in contemporary Ukraine: Reflections from the postcolonial perspective

“…Ilya Gerasimov (2015), who has analysed the events in the country from 2014 until today, has pointed to the rising significance of hybridity. 39 The refusal to accept the binary oppositions of ‘Soviet’ versus ‘Ukrainian’ or ‘Russian’ versus ‘Ukrainian’ has not been unusual in the Ukrainian context.…”

“…One could argue that since Ukrainians are mostly bilingual and often bi- or multicultural, a kind of hybridity is a part of everyday life for many. However, as argued by Gerasimov (2015), after the Euromaidan, this ‘familiar phenomenon has changed its modality – from a sign of marginality and parochialism to a trendy and mainstream personal quality’ (p. 32). The hybrid identities are celebrated.…”

“…The hybrid identities are celebrated. According to Gerasimov (2015: 33), the representatives and advocates of hybridity are especially visible in social media, and some of them have turned out to be extremely popular, for example, Dmitry Tymchuk, a champion of Russian Ukrainian patriotism. On Facebook, he has launched a project called ‘Information Resistance’, 40 a news medium in the Russian language that was able to comment on the events in the Russian–Ukrainian conflict in an independent way, instead of following the Russian news by either broadcasting them or refuting them.…”

“…Thus, they used the special kind of irony, called "stiob" and associated with the Soviet era and Russia, to demonstrate their refusal to identify the Ukrainian protesters with extreme rightist nationalism. As participants in the Euromaidan, they understood that the fact that Euromaidan protesters willingly used some of the outward attributes of Ukrainian nationalism (such as the famous UPA greeting ‘Glory to Ukraine’ – ‘Glory to the heroes’) did not mean that they adhered to the whole UPA legacy and subscribed to its view on the Ukrainian nation (Gerasimov, 2015: 30). Ukrainian nationalism of anticolonial art demonstrated its mobilizing power during the Euromaidan, but the extreme nationalist right had few adherents.…”