Ueber das normale oberflächen-epithel des magens und über vorkommen von randsaumepithelien und becherzellen in der menschlichen magenschleimhaut

Abstract

Ueber das normale 0belfl~tchen-Epithel des Magens etc. 6~5Tageslicht verhalt, musste ich bei einem Versuche, meine Praparate Demonstration halber zu projiciren, unliebsam erfahren.Bezfiglich der verwendeten Vergr(isserung sei noch bemerkt das in ihrer Ganze roth gefarbte, weft in ihrer ganzen Ausdehnung yon Mucin durchsetzte Zellen auch bei mittelstarken Systemen sehr gut differenzirt erscheinen; wahrend an Zellen, die nut in gewissen Theilen Schleim enthalten (z. B. Oberenden der Oberfiachen-Epithelien des Magens) der Farbencontrast nur bei starksten Immersions-Systemen in tadelloser Sch'arfe hervortritt.Zu welehen Resultaten ich mittelst dieser verbesserten Schleimfarbung speciell beztiglich des Oberflachen-Epithels des menschlichen Magens gelangte, wird an anderer Stelle 1) ausftihrlich dargethan. Hier sei nur kurz erwahnt, dass die Schleim-Reaction sowohl im erwahnten Oberflllchen-Epithel, als auch an den Becherzellen des Magens und Darmes, so wie am Nabelstrang immer eindeutig positiv ausfiel.Aus dem pathologiseh-anatomischen Institut der k.ung. Universit~t zu Budapest.

The structure of the glands of Brunner, by Robert Russell Bensley ...

“…Furthermore, if we assume this extremely early specification of the respective epithelial elements of the stomach and intestine, how are we to explain the occurrence of glands of Brunner in the horse at a point seven meters from the pylorus, and the relatively great extent of the glands in the rabbit, sheep, pig, and man? It might, of course, be urged that it is possible that in the rapid growth of the midgut, gastric epithelial elements may be carried a considerable distance from the pylorus and there serve as foci for the development of glands of Brunner. A similar argument might be employed to explain the occurrence of characteristic intestinal epithelium in the stomach, as observed by Schaffer (1897), Boeckelman (1902), and Hari (1901). Such arguments are unanswerable because they do not admit of proof or disproof.…”