Türkiye’nin Ekonomik Coğrafyası

Koca, Nusret; Koca, Mehmet; Yaşar, Okan; Şahin, İbrahim Fevzi

doi:10.14527/9786053648420.05

Cited by 5 publications

(5 citation statements)

References 0 publications

Supporting

Mentioning

Contrasting

Unclassified

Order By: Relevance

“…Müsadere kurumu kendi içerisinde, eşya müsaderesi ve kazanç müsaderesi olmak üzere ikiye ayrılmaktadır. Müsadere en genel itibariyle bir eşya veya malvarlığının mülkiyetinin devlete geçirilmesidir 66 . Ceza hukuku anlamında müsadere suça konu olan veya bir suçun işlenmesinde kullanılan, suçtan elden edilen veya suç işlenmek suretiyle ortaya çıkan eşyanın mülkiyetinin devlete geçirilmesinden oluşan bir ceza hukuku yaptırımıdır 67 .…”

Section: Müsadere Kurumu Ile Karşılaştırılmasıunclassified

An Examination of the Decision to Keep the Property as Evidence in the File

ERSOY

CAN

2023

Türkiye Adalet Akademisi Dergisi

View full text Add to dashboard Cite

Ceza yargılamasında sıkça karşılaşılan “eşyanın dosyada delil olarak saklanması kararı” hakkında ne Türk Ceza Kanunu’nda ne Ceza Muhakemesi Kanunu’nda herhangi bir düzenleme bulunmaktadır. Bu karar çeşidine ilişkin mevzuatımızdaki dolaylı tek düzenleme Suç Eşyası Yönetmeliği’nin 18. maddesinin 1/d bendindeki hükümdür. Bu açıdan bakıldığında yaptırımlar sistemi ve hüküm türleri arasında yer almayan “eşyanın dosyada delil olarak saklanması kararı”nın hukuki niteliğinin ne olduğu, bu karara hangi durumlarda başvurulabileceği, bu karara yönelik kanun yollarına başvurulup başvurulamayacağı, iyi niyetli üçüncü kişilere ait bir eşya söz konusu ise bunun akıbetinin ne olacağı gibi sorulara çalışma kapsamında cevap aranacaktır. Ayrıca böyle bir karar çeşidine müsadere ve elkoyma ile olan benzerlikleri dikkate alındığında kanunda değil de yönetmelikte yer verilmiş olmasının isabetli bir tercih olup olmadığı, böyle bir kararın mülkiyet hakkının ihlali sonucunu doğurup doğurmayacağı gibi yan sorular üzerinde de durulmak suretiyle bu zamana kadar literatürde herhangi bir monografik çalışmanın konusunu oluşturmamış bu karar çeşidiyle ilgili açıklamalarda ve değerlendirmelerde bulunulacaktır.

show abstract

Section: Müsadere Kurumu Ile Karşılaştırılmasıunclassified

An Examination of the Decision to Keep the Property as Evidence in the File

ERSOY

CAN

2023

Türkiye Adalet Akademisi Dergisi

View full text Add to dashboard Cite

show abstract

“…5237 sayılı Kanun'da soyut (basit) ve şartlı tehdit şeklinde bir ayrımın yapılmaması, kanun koyucunun "tehdit" davranışına yüklediği anlamın niteliğiyle doğrudan ilgilidir 130 . Kanun koyucu artık bir suç tipi olarak tehdidi başka bir davranışa yönelik, ikincil, araçsal bir davranış olarak değil; bizatihi, işlenmesi asıl olarak amaçlanan, birincil nitelikte bir davranış olarak değerlendirmektedir 131 . Bu itibarla yeni sistemde tehdidin söz konusu hüküm çerçevesinde "araç fiil" vasfının değil, "amaç fiil" vasfının esas alındığı söylenebilir 132 .…”

Section: Sayili Türk Ceza Kanunu çErçevesi̇ndeunclassified

Committing of the Offense of Threat with a Condition in the Context of the Concepts of Threat and Conditional Threat

Turinay

2023

Türkiye Adalet Akademisi Dergisi

View full text Add to dashboard Cite

Tehdit fiilleri kanun koyucunun tercihine göre tek bir suç olarak düzenlenebileceği gibi basit tehdit ve şartlı tehdit şeklinde iki ayrı suç halinde de düzenlenebilir. Tehdit fiillerinin birden fazla bağımsız suç tipi olarak düzenlenmesi halinde “tehdit suçları” adı altında bir suç kategorisinin varlığından söz etmek mümkündür. Yürürlükteki Türk ceza hukukunda şartlı tehdit adı altında bir suç tipi bulunmamaktadır. Buna karşılık mülga 765 sayılı Türk Ceza Kanunu dönemindeki Türk ceza hukukunda şartlı tehdit suçu mevcuttu. Ancak şartlı tehdit sadece ceza hukuku tarihine ilişkin, arkaik, geçerliliğini yitirmiş bir kavram değildir. Gerçekten, şartlı tehdit karşılaştırmalı hukuk açısından halen geçerli bir kavram ve suç tipi olma özelliğini sürdürmektedir. Örneğin yürürlükteki İtalyan Ceza Kanunu’nun yanı sıra 1992’de kabul edilen ve 1994’te yürürlüğe giren Fransız Ceza Kanunu’nda da şartlı tehdit, basit tehdit suçunun yanı sıra bağımsız bir suç tipi olarak düzenlenmiştir. Şartlı tehdit, hem tehdit fiillerinin yaygın görülen bir hali, hem kendine özgü morfolojik özellikleri olan bir hürriyete karşı suç, hem de basit tehdide kıyasla irade hürriyetini daha ağır surette tehlikeye sokan bir fiil mahiyetindedir. Bu nedenle, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nda bu doğrultuda değişiklik yapılarak şartlı tehdit fiilinin Kanun’un 106. maddesindeki suçtan daha ağır cezalandırılan, bağımsız bir suç tipi olarak düzenlenmesini öneriyoruz.

show abstract

“…Bu açıdan, yarar kavramı kapsamında değerlendirilemeyecek derecede küçük bir ekonomik değere sahip şeyler bir tarafa bırakılırsa 67 , kural olarak temin edilen veya vaat edilen yararın değerinin de suçun oluşması açısından bir önemi yoktur 68 . Bu husus daha az cezayı gerektiren nitelikli halin uygulanması açısından önem gösterecektir 69 .…”

Section: Netice Ve Nedensellik Bağıunclassified

The Crime of Extortion Committed by a Public Official by Coercion (Tpc ART.250/1)

SARITAŞ

2022

Ankara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi

View full text Add to dashboard Cite

In the crime of extortion committed by a public official by coercion, which is regulated in the first paragraph of Article 250 of the TPC, the perpetrator compels a person to benefit himself or someone else or to make a promise in this way by abusing the influence. This type of crime has been the subject of many scientific studies in both Italian and Turkish doctrines, and these studies have deeply affected the legal practice. However, many issues such as which legal goods are protected in this type of crime, what should be understood from the term “benefit” in the law, when the crime will be completed, and how the crime will be distinguished from similar crimes are still highly disputable. Within the framework of these discussions, it has been predected that examining the developments in Turkish and Italian doctrines and the decisions of Turkish and Italian high courts, especially in the last thirty years, will be extremely beneficial both in terms of doctrine and practice. In this context, in our study, the crime of extortion by coercion regulated in the first paragraph of Article 250 of the TPC is discussed in the light of recent developments in doctrine and practice, within the framework of the analysis method of the theory of crime.

show abstract

Türkiye’nin Ekonomik Coğrafyası

Cited by 5 publications

References 0 publications

An Examination of the Decision to Keep the Property as Evidence in the File

An Examination of the Decision to Keep the Property as Evidence in the File

Committing of the Offense of Threat with a Condition in the Context of the Concepts of Threat and Conditional Threat

The Crime of Extortion Committed by a Public Official by Coercion (Tpc ART.250/1)

Contact Info

Product

Resources

About