Traduction et interprétation dans le cadre du renvoi préjudiciel européen

Abstract

En présence de vingt-quatre langues officielles au sein de l’Union européenne, le lecteur des arrêts de la Cour de justice n’a toutefois pas toujours à l’esprit l’exigence de traduction des notions juridiques, omniprésente dans le travail de la juridiction européenne. Il apparaît dès lors utile de revenir sur les différentes traductions pouvant être effectuées à tous les stades de la procédure et s’interroger sur les langues faisant foi. L’exigence de traduction semble à son tour influencer le choix des méthodes d’interprétation de la Cour de justice, consciente de la traduction passée et à venir des normes dont elle est saisie du sens. La Cour est ainsi amenée à articuler différentes méthodes d’interprétation, avec une certaine méfiance vis-à-vis de l’interprétation littérale.

Le dictionnaire historique arabe au service de la traduction juridique français – arabe

“…Ce qui rend la situation juridique plus compliquée c'est que ces deux références juridiques sont exprimées par deux systèmes linguistiques différents, la référence traditionnelle juridique est exprimée sous une forme écrite en français, tandis que la référence coutumière est exprimée sous une forme orale en créole. Ainsi, l'Inde dispose d'un système juridique unique qui est traduit en 22 langues locales auxquelles s'ajoute la langue anglaise (Roccati, 2016).…”

“…La traduction bi-juridimentionnelle représente, par définition, le passage, censé être fidèle, parfait et transparent, entre deux ou plusieurs systèmes juridiques ; tout en sachant que chacun de ces systèmes a été élaboré, selon Gémar (2011, p. 9), en fonction des traditions et des coutumes du peuple qui l'adoptera et l'appliquera. Sans aucun doute, la traduction juridique en Europe est l'exemple le plus évident de la traduction bijuridimentionnelle avec 23 langues (Roccati, 2016).…”