Towards an Understanding of CLIL Assessment Practices in a European Context: Main Assessment Tools and the Role of Language in Content Subjects

Otto, Ana; Estrada, José Luis

doi:10.5565/rev/clil.11

Cited by 27 publications

(21 citation statements)

References 13 publications

(9 reference statements)

Supporting

Mentioning

Contrasting

Unclassified

Order By: Relevance

“…This is a logical consequence of the fact that CLIL is mainly content-driven in practice as pointed out by Coyle et al (2010) and Bruton (2015). Additionally, this is backed up by Otto and Estrada (2019) who reported that content knowledge is always prioritised over language competence in CLIL assessment for teachers, leaving language competence behind. Accordingly, such a view is congruent with the position of Cenoz et al (2014, p.244) who reported, "research conducted in actual CLIL classrooms shows that it is difficult to achieve a strict balance of language and content", thus challenging the esteemed integration of CLIL.…”

Section: Findings and Discussionmentioning

confidence: 97%

“…As Otto and Estrada (2019) put it, the way assessment is conducted becomes one of the most controversial issues in the CLIL literature, particularly in terms of how teachers deal with the integration of content and language and which methods and tools are best suited when assessing students' learning outcomes, among other aspects. As a result of the current diversity of CLIL models, the lack of a standardised CLIL roadmap (Cenoz et al, 2014) as well as the absence of established assessment criteria, Otto and Estrada (2019) highlighted a significant disparity among the CLIL assessment practices and processes. Given the dual-focused nature of CLIL which might somehow suggest the existence of two assessment processes involved, the crux of the matter is if CLIL teachers must only assess the content, or the language, or both.…”

Section: Killing Two Birds With One Stone? Is Content Knowledge Affecmentioning

confidence: 99%

See 1 more Smart Citation

What key stakeholders think about CLIL programmes: Commonalities and differences of perspective

Agudo

Burns

2021

PortaLin

View full text Add to dashboard Cite

The goal of this study is to critically discuss some of the most controversial issues affecting the characterization and implementation practices of CLIL (Content and Language Integrated Learning) programmes from key stakeholders' perspective (teachers, learners and parents). The focus will be placed on examining their voices on what CLIL education actually means, its alleged potential benefits in terms of enhanced L2 competence and increased L2 exposure and use, whether content knowledge is improved by CLIL instruction, whether content is emphasised over language in CLIL assessment and, lastly, whether teachers and learners feel motivated and satisfied with the CLIL experience. With this in mind, and based on methodological triangulation, this paper follows a mixed-method research design for investigating the commonalities and differences of perspective. The stakeholders' voices we draw on in this paper largely coincide with most expectations and with what has been reported in the CLIL literature, though, surprisingly, not all view the need for L2 exposure and use in CLIL classes in the same way. On the whole, CLIL is positively evaluated by all stakeholders, provided these educational programmes are well articulated and effectively implemented in practice, although there is always room for further quality improvement and teacher training.

show abstract

Section: Findings and Discussionmentioning

confidence: 97%

Section: Killing Two Birds With One Stone? Is Content Knowledge Affecmentioning

confidence: 99%

What key stakeholders think about CLIL programmes: Commonalities and differences of perspective

Agudo

Burns

2021

PortaLin

View full text Add to dashboard Cite

show abstract

“…Asimismo, aparte de que reciban clases de idiomas y cultura, sobre todo en el primer mes de acogida, los contenidos se dan en lengua extranjera y, por tanto, se podría decir que adquieren la lengua a través de la metodología del Aprendizaje Integrado de Contenidos en Lengua Extranjera (AICLE), enfoque que habrán de utilizar en el aula al ejercer su profesión como docentes activos en el marco de la educación plurilingüe (Fernández-Viciana & Fernández-Costales, 2019;Martín-Macho & Faya, 2020;Otto & Estrada, 2019).…”

Section: Conclusionesunclassified

Comunicarse en la escuela plurilingüe: la formación en lengua extranjera del futuro profesorado

Ibáñez

Díaz

López

2021

RLCS

View full text Add to dashboard Cite

Introducción: La necesidad de comunicación en lengua extranjera de la sociedad actual se manifiesta en las políticas educativas que promueven una enseñanza plurilingüe. Este estudio se realizó con el propósito de indagar en la formación en lengua extranjera de los futuros docentes. Metodología: Se diseñó un cuestionario con preguntas sociodemográficas y relacionadas con el aprendizaje de una lengua y se aplicaron unas pruebas de nivel de Cambridge. La muestra de estudio está formada por 427 estudiantes del Grado en Educación Primaria de la Universidad de Málaga durante el curso 2018/2019. El análisis de los datos se realizó con el paquete estadístico SPSS (v. 22). Resultados: Se ha constatado que un 48,01 % de los informantes cursan estudios de idiomas al margen de la universidad, un 86,48 % no ha realizado ningún curso o estancia en el extranjero, un 99,06 % tiene acreditado algún nivel de inglés y la segunda lengua extranjera para la mayoría es el francés. En cuanto a la relación de estas variables con la puntuación obtenida en las pruebas de comprensión oral y escrita, en todos los casos son significativas. Discusión: Existe una divergencia entre el nivel alcanzado en las pruebas y el nivel acreditado y exigido como requisito mínimo por las administraciones públicas. Conclusiones: Estos hallazgos son de gran relevancia para conocer la formación lingüística de un colectivo que juega un papel esencial en la enseñanza bilingüe y para establecer líneas de actuación futuras con objeto de promover la mejora de la competencia en lengua extranjera.

show abstract

“…Por ello, se aconseja implementar sistemas formativos de evaluación en combinación con otros sumativos (Llinares, Morton y Whittaker, 2012), pero no solo estos últimos deben tener presencia en las aulas. Como resultado, la propia condición de la educación bilingüe trae consigo una reconsideración de los usos de la lengua extranjera (Otto y Estrada, 2019), así como del tratamiento de errores (Otto, 2018), sobre todo si lo comparamos con las técnicas de corrección intervencionistas características de la enseñanza de idiomas (Hampl, 2011;Lochtman, 2007;Milla, 2016;Schuitemaker-King, 2012).…”

Section: Marco Teóricounclassified

POSIBILIDAD DE APLICACIÓN DE TÉCNICAS DE CORRECCIÓN NO INTERVENCIONISTA PARA ERRORES ORALES A LA ENSEÑANZA DE IDIOMAS pp.17-32

Chichón¹

2020

View full text Add to dashboard Cite

En el presente trabajo se reflexiona acerca de la ausencia de intervención correctiva como una posibilidad de técnica de corrección per se para errores orales en la enseñanza de idiomas. Esta propuesta encuentra su justificación en los resultados obtenidos tras la aplicación de tres herramientas de investigación (observación de clases, cuestionarios y entrevistas) en un contexto de educación superior. Se registraron diferencias significativas en la gestión docente del tratamiento de errores orales entre cursos de idiomas (ELE) y cursos de contenido (ANL) o de enseñanza bilingüe en español (lengua extranjera). Respecto al tratamiento de errores orales mediante técnicas de corrección intervencionistas, el estudio tiene en consideración dos variables: los tiempos de intervención pedagógica y las propias técnicas de corrección. Según esta distinción, ambos grupos de profesores optan por intervenir de forma inmediata, lo que conlleva casi necesariamente el uso de técnicas de corrección explícitas. Con todo, para ambos contextos (ELE y ANL) también queda manifiesta la posibilidad de no intervenir sobre los errores orales, sobre todo en los cursos ANL. Por último, se presenta una serie de recomendaciones para profesores de idiomas sobre el tratamiento de errores orales en relación con la posibilidad de aplicar técnicas de corrección no intervencionista.

show abstract

Towards an Understanding of CLIL Assessment Practices in a European Context: Main Assessment Tools and the Role of Language in Content Subjects

Cited by 27 publications

References 13 publications

What key stakeholders think about CLIL programmes: Commonalities and differences of perspective

What key stakeholders think about CLIL programmes: Commonalities and differences of perspective

Comunicarse en la escuela plurilingüe: la formación en lengua extranjera del futuro profesorado

POSIBILIDAD DE APLICACIÓN DE TÉCNICAS DE CORRECCIÓN NO INTERVENCIONISTA PARA ERRORES ORALES A LA ENSEÑANZA DE IDIOMAS pp.17-32

Contact Info

Product

Resources

About