¿Todo el poder? Políticas públicas, violencia de género y feminismo en México

Movimiento feminista versus Estado androcéntrico. Una disputa entre historia y memoria en México

“…Aunado a lo anterior, en 1989 se creó la primera agencia especializada en delitos sexuales del Ministerio Público, así como una serie de entidades públicas dedicadas a brindar atención a las mujeres víctimas de violencia misógina, todas ellas ubicadas en la capital del país. Luego, en 1990 se tipificó la violencia intrafamiliar, con lo cual los esposos golpeadores dejaron de ser un ejemplo para la sociedad (Lang, 2003).…”

“…En los siguientes años, la colaboración entre Estado y feministas continuó, permitiendo que la concepción de la familia dejara atrás el legado católico-tradicionalista para tornarse más individualista, flexible, democrática y ser reconocida, además, como un espacio en el que también hay relaciones de poder y conflictos que ameritan la intervención del Estado para proteger los derechos de las personas que, a consecuencia de ello, resulten agredidas. Asimismo, se materializó la tipificación del delito de violación conyugal en 1997 y se incrementó el número de centros de apoyo a mujeres golpeadas (Lang, 2003).…”

“…Nada de esto era una novedad ni una excepción en las maneras de protestar en México e incluso fue un rasgo característico de las marchas conmemorativas del 2 de octubre y las protestas que marcaron el sexenio del presidente Enrique Peña Nieto, por ejemplo (Álvarez Enríquez, 2020;Becerril, 2021;Cerva Cerna, 2021;Hernández, 2014;Roldán, 2014) 12 . Sin embargo, para los gobernantes, los medios de comu-11 Las movilizaciones anteriores habían sido lideradas por las feministas que contaban con una sólida formación teórica y académica e importantes capitales de respaldo (económico, cultural y social) para tratar con políticos, agencias internacionales y demás instancias (Lang, 2003). 12 El 2 de octubre de 1968, numerosos estudiantes cayeron muerto a manos de un grupo paramilitar enviado por el gobierno de Gustavo Díaz Ordaz, mientras realizaban un mitin en Tlatelolco, Ciudad de México (Aboites Aguilar, 2004).…”

“…Nada de ello logró reducir la incidencia de la violencia misógina y, en cambio, pareciera haber contribuido a intensificarla. La raíz de este efecto contrario se encuentra en la perspectiva punitiva y disciplinaria que, como han señalado Lang (2003) y Núñez Rebolledo (2019), permeó cada uno de esos elementos. En otras palabras, todas las medidas que se han implementado han estado orientadas por una concepción de seguridad que prioriza la vigilancia y control de la población en aras de mantener el orden público y, asimismo, hace de la ley y el castigo la solución para todos los problemas, incluso para aquellos que en la práctica no han podido resolver y cuya prevalencia se tiende a justificar por la debilidad de las normas y la insuficiencia de las penas (Lang, 2003;Núñez Rebolledo, 2019).…”

“…Ese proceder ha implicado eludir el ejercicio de reflexiones amplias y comprehensivas en torno a las causas, contextos, antecedentes e interseccionalidad con otras formas de opresión de la violencia misógina, la búsqueda de formas alternativas de justicia que verdaderamente garanticen la no repetición de los hechos lesivos, la reparación integral del daño, el conocimiento de la verdad sobre lo sucedido y la efectiva reinserción social de los agresores (Lang, 2003;Núñez Rebolledo, 2019). Asimismo, no toma en consideración la implementación de programas de concientización dirigidos a hombres y mujeres en torno a los derechos inalienables de estas últimas, particularmente necesarios en contextos de pobreza y marginación y al interior de las comunidades indígenas (Lang, 2003). En suma, lo que legisladores y gobernantes han hecho a lo largo de las últimas tres décadas no es resolver de raíz la problemática de la violencia misógina, sino solo aprovecharse de la conmoción que provoca para fortalecer los instrumentos represivos del Estado (Martínez & Burgueño, 2019).…”