Thinking Like a Lawyer

Abstract

F. Schauer, Thinking Like a Lawyer, Cambridge, Mass.: Harvard University Press 2009 Juridisch redeneren is het toepassen van regels en precedenten op feiten. Frederick Schauer wil deze manier van redeneren uitleggen in zijn boek Thinking Like a Lawyer. Volgens Schauer is een kenmerkend aspect van juridisch denken het suboptimale karakter ervan. Iemand die een regel toepast of een precedent volgt, doet iets anders dan het nemen van een beslissing die de beste resultaten oplevert in een bepaald geval. De regeltoepasser en de precedentvolger zien af van het beste resultaat vanwege de autoriteit van degene die de regel of het precedent heeft opgesteld. Juridisch redeneren is het gehoorzamen van die autoriteit en daarmee zijn de belangrijkste aspecten (suboptimaliteit en autoriteit) van juridisch redeneren volgens Schauer gegeven.De regeltoepasser heeft volgens Schauer in beginsel niet de bevoegdheid om zelfstandig te onderzoeken of het belang dat aan de regel ten grondslag ligt daadwerkelijk wordt beschermd door de regeltoepassing. Hij moet de regel toepassen, ook al blijkt niet dat het beschermde belang daarmee in het betreffende geval is gediend, bijvoorbeeld bij de toepassing van een snelheidsregel in het verkeer. Het verweer van de overtreder dat hij weliswaar 140 km/u reed op een weg waar slechts 120 km/u is toegestaan, maar dat hij dat op een nachtelijk tijdstip deed terwijl er geen overig verkeer op de weg aanwezig was, is geen relevant verweer met betrekking tot de rechtsvraag of de regel van toepassing is: de regel geeft duidelijk aan dat de betrokkene te hard reed en daarom een strafbaar feit pleegde.Schauer noemt dit het formele aspect van het recht. Hij geeft toe dat dit aspect in bepaalde gevallen ter discussie kan worden gesteld, vooral wanneer de uitkomst van regeltoepassing extreem onrechtvaardig lijkt te zijn. Toch kan volgens Schauer het formalistische uitgangspunt niet worden veronachtzaamd, omdat het de essentie van juridische redeneren is ter onderscheiding van andere vormen van denken. Er kan alleen sprake zijn van bindende regels en precedenten wanneer de toepasser of de volger ervan zijn of haar eigen oordeel over de wenselijke uitkomst in beginsel terzijde schuift vanwege de autoriteit van het precedent. In verband met precedenten geldt dit in ieder geval ten aanzien van beslissingen van hogere rechters, maar niet zonder meer ten aanzien van eigen eerdere beslissingen. Voor deze laatste categorie geldt volgens Schauer echter wel het argument van stabiliteit: de rechter is gebonden aan zijn eigen beslissingen in het belang van de stabiliteit van het recht. Opmerkelijk hierbij is dat het stabiliteitsargument * Mr. dr. Klaas Rozemond is universitair hoofddocent strafrecht aan de Vrije Universiteit Amsterdam. 112Recht en Methode in onderzoek en onderwijs 2011 (1) 1 This article from Law and Method is published by Boom juridisch and made available to anonieme bezoeker

Mangrove forest utilization policies reconceptualized with a view to improving the regional economy in Aceh Tamiang District, Indonesia

“…The method used to analyze the issues raised by this study is qualitative (Natsir et al 2019), and involves looking at several laws about the preservation of mangroves, enhancing the local economy, and investigating community culture. Further, the Aceh Tamiang mangrove buffer area's management strategy was developed using the SWOT analysis (Rozemond 2018). This approach aims to discover distinct internal and external influences methodically.…”