The Rise and Fall of Radical Civil Service Reform in the U.S. States

Abstract

Initiated by a 1996 Georgia statute, “radical” civil service reform quickly swept the United States. This article explains the wax and eventual wane of state efforts to increase the number of at‐will employees at the expense of the population of fully protected merit system employees. Using an event history approach to explain this policy diffusion with state‐level variables, the author shows that electoral competition and gubernatorial powers are the most significant determinants of this kind of policy diffusion. Whereas previous literature concluded that these reforms ceased spreading because the new programs were failing to create the promised governmental efficiency, this article argues that the institutional conditions for these human resource management policies have been less propitious in recent years. The article signifies an important contribution in that it brings civil service reform back into the scope of policy diffusion literature and identifies political insights into a perpetually important question.

The Privatization of the Public Workplace

“…The degree of partisan political control turned out to be the best predictor of the success of radical civil service reform. States with strong conservative partisan majorities in both chambers of the state legislature and with a governor of the same persuasion proved much more willing than other states to embrace the radical civil service reform agenda (McGrath, 2013). The objective of greater political control over the bureaucracy rather than increased bureaucratic efficiency clearly shaped the agenda of the radical civil service reform movement.…”

The System of Merit in Common Law: Origins, evolution, and the current state of affairs

“…Enquanto política do governo federal, o sistema de despojos [2] foi introduzido e generalizado durante a administração do presidente Andrew Jackson (1829-1837), sendo o seu termo atribuído ao famoso discurso do senador americano William L. Marcy: «nothing wrong in the rule, that to the victor belong the spoils of the enemy» (Anagnoson, 2011;McGrath, 2013). Segundo Anagnoson (2011), o sistema de despojos generalizou-se aos governos estaduais e locais do nordeste e ocidente do país.…”

“…Além disso, e contrariamente às administrações do Partido Democrata, restringiu-se o desenvolvimento da atividade sindical dos funcionários como, por exemplo, a proibição de participação em greves (Anagnoson, 2011). Em virtude destas orientações contraditórias, em 1973 ainda se mantinha uma visão tradicional da Administração Pública, com os nomeados políticos envolvidos na elaboração de políticas públicas, a função pública envolvida na Administração e nenhum destes grupos envolvidos na política partidária (Anagnoson, 2011;McGrath, 2013).…”

“…No mesmo sentido, o anterior sistema de compensação estabelecido para toda a administração federal começou a desagregar-se, com O Sistema de Mérito no Âmbito da Common Law: Origens, Evolução e Atualidade C. S. Costa ◆ A. F. Tavares a adoção de sistemas locais de compensação, sistemas especiais para lugares de difícil preenchimento e bandas experimentais de pagamento (Woodward, 2005). O conteúdo desta nova lei foi indubitavelmente influenciado pelos desenvolvimentos na teoria e na prática da gestão pública, procurando dar uma resposta às exigências do público por um governo mais eficiente e responsável (McGrath, 2013). Contudo, estudos empíricos da década de 1980 confirmam a ideia de que as regras rígidas de gestão de pessoal no setor público se mantinham, afetando negativamente a relação entre desempenho e recompensas extrínsecas e a capacidade dos gestores públicos para aplicarem essas recompensas (Rainey, 1983).…”

“…Esta nova Lei de Reforma da Função Pública procurou ainda colmatar algumas das críticas de que o sistema de mérito foi alvo ao longo dos anos. Essencialmente, os críticos sustentavam que a obrigatoriedade do sistema de mérito restringia a atuação dos gestores de recursos humanos, contribuindo para a existência de desperdícios e atrasos processuais (McGrath, 2013). Assim, os princípios do sistema de mérito foram codificados para orientar as políticas e práticas da gestão de recursos humanos, tornando as entidades responsáveis pela gestão de recursos humanos mais descentralizadas e promovendo uma maior discricionariedade na tomada de decisões por parte dos gestores (Woodard, 2005).…”