The reliability of criterion shifting in recognition memory is task dependent

Abstract

We explored 2 research questions: whether criterion shifts within different recognition tasks are reliable across testing sessions and whether such shifts correlate across the different tasks. In Experiment 1, we established consistent group-level criterion shifting based on expected strength of target items in the test. False-alarm rates were higher when expected strength was weak as opposed to strong, even when expected strength cues were unblocked at test. Test-retest reliabilities in this strength-cuing environment were good. In Experiment 2, we manipulated either the probability (high or low) or expected memory strength (strong or weak) of target items and had people perform both tasks on each of 2 days of testing. Varying the probability of target items consistently produced criterion shifts, as did manipulating target memory strength. Regarding individual differences, shifting in a given test context predicted shifting on a second day in that same test context. However, one's tendency to shift a decision criterion on 1 type of test context did not predict one's tendency to do so in the other. The extent to which people shifted their decision criterion in recognition memory testing was largely dependent on the type of test.

Tanıma Belleğinde Kriter Belirleme ve Tepki Yanlılığı Değişimlemeleri

“…Sık kulla- (Snodgrass ve Corwin, 1988, s. 38). Alanyazında yanlış alarm oranının da, özellikle eski dağılımlarının konumlarının değişimlendiği çalışmalarda, sıklıkla tepki yanlılığı ölçütü olarak kullanıldığını görürüz (Bruno, Higham ve Perfect, 2009;Franks ve Hicks, 2016;Hicks ve Starns, 2014;Morrell, Gaitan ve Wixted, 2002;Verde ve Rotello, 2007). Bunun temel nedeni, C ölçüsüne göre kıyaslanan iki performansta yanlış alarm oranları eşit ise, isabet oranının yüksek olanın kriterinin daha yüksek bir değere sahip olmasıdır.…”

“…Bunun temel nedeni, C ölçüsüne göre kıyaslanan iki performansta yanlış alarm oranları eşit ise, isabet oranının yüksek olanın kriterinin daha yüksek bir değere sahip olmasıdır. Oysa bir görüşe göre, böyle bir kıyaslamada yeni dağılımlarının sabit olduğu varsayımından hareket edilerek, gerçek kriter değişiminin yanlış alarm oranlarındaki farklılaşmadan çıkarsanabileceği kabul edilir (Franks ve Hicks, 2016;Hicks ve Starns, 2014). Buna karşıt bir görüş olarak ayrıştırma (differentiation; Criss, 2006Criss, , 2010Kılıç, Criss, Malmberg ve Shiffrin, 2017;McClelland ve Chappell, 1998;Shiffrin ve Steyvers, 1997) modellerinin yaklaşımına göre ise güçlü maddelerden oluşan çalışma listelerinde yeni maddelerin dağılımları eski maddelere göre daha solda yer alır, yani yeni kelimeler iyi öğrenilmiş kelimelerin arasında daha kolay ayırt edilir; dolayısıyla yanlış alarm oranları güçlü listelerde düşer.…”

“…Tanıma belleğinde kriter kaymasını amaçlayan deneysel değişimleme yöntemleri içerisinde en yaygın kullanılanlardan biri, test aşamasındaki eski ve yeni maddelerin oranlarının, yani temel oranın değişimlenmesidir (Aminoff ve ark., 2012;Cox ve Dobbins, 2011;Estes ve Maddox, 1995;Franks ve Hicks, 2016;Healy ve Kubovy, 1977Heit, Brockdorff ve Lamberts, 2003;Rhodes ve Jacoby, 2007). SBK'ye göre test maddelerinin çoğunlukla eski olduğu bir testte optimum performansın gösterilebilmesi için kriterin düşürülmesi (yumuşatılması); aynı şekilde, test maddelerinin çoğunluğu yeni olduğunda kişinin kriterini katılaştırarak hayır demeye yatkın olması beklenmektedir (Macmillan ve Creelman, 2005;Swets ve ark., 1961).…”

“…Kriter kaymasını sağladığı saptanan bir diğer ipucu farklı deneysel koşullar için farklı yanıt tuşları kullanmaktır (Franks ve Hicks, 2016;Rhodes ve Jacoby, 2007;Starns ve Olchowski, 2015). Rhodes ve Jacoby'nin (2007) çalışmasında 4-tuş koşulunda çoğunluğu eski ve çoğunluğu yeni maddelere klavyenin farklı tuşlarıyla yanıt verilmiş, 2-tuş koşulunda ise bütün test maddeleri için aynı tuşlar kullanılmıştır.…”

“…Bu iki koşula eski kelimelerle birlikte sunulacak yeni kelimeler atanmış, güçlü ipuçlarıyla sunulan yeni kelimelerin yanlış alarm oranı zayıflara göre daha düşük olmuştur. Ancak, aynı deneyin 2 tuşlu versiyonunda bu fark gözlenmemiştir (Benzer sonuçlar için bakınız Franks ve Hicks, 2016).…”