The relationship between the phonological strategies employed In reading and spelling

Abstract

This paper summarises a longitudinal study which examined the relationship between the abilities of young children to read and spell phonologically. Empirical evidence of Bryant and Bradley (1980) and Cataldo and Ellis (1988) to show that children acquire the ability to use a phonological strategy for spelling before the ability to use an equivalent strategy for reading is confirmed. Implications for the teaching of reading are discussed. RESUME La relation entre les stratkgies phonologiques employPes dans I'orthographe et dans la lectureCet article resume une etude longitudinale qui a examine la relation entre les capacitks dont se servent les jeunes enfants pour lire et pour orthographier de facon phonologique. On dkcrit le modele dheloppemental de Frith (1985) concernant les strategies employees dans la lecture et dans l'orthographe. Ce modele suppose qu'au debut la capacite de lire et d'kcrire depend d'une strategie logographique, qui est suivie d'une stratkgie alphabttique (phonologique), et que la strategie alphabetique devient utilisable dans l'orthographe plus t6t que dans la lecture. Ce refltte une recherche de Bryant et Bradley (1980) qui ont trouve que les enfants pouvaient orthographier, mais pas lire, certains mots rtguliers.On propose qu'une evaluation du degrt auquel les enfants emploient une strattgie phonologique dans I'orthographe pourrait indiquer leur potentialitk pour se servir d'une strategie semblable dans la lecture. Afin de faire une enquete sur cette possibilitt dans le contexte d'autres resultats soit compatibles (Cataldo et Ellis, ISSN 0141-0423 $2.00 0 1991 Journal of Research in Reading (UKRA) 100 LAURA HUXFORD, COLIN TERRELL AND LYNEITE BRADLEY 1988)' soit incompatibles (Leroy-Boussion, 1975; Roberts, 1975), une etude longitudinale a Ct C Ctablie. Elle a employe un echantillon de 43 enfants (resultat moyen dans le British Picture Vocabulary Test (Test pictural de vocabulaire britannique): 99). On leur a donne toutes les huit semaines des tests standardisks de la lecture et de l'orthographe, et de connasissance de l'alphabet, et huit tests phonologiques spkcialement prepares. Cet article decrit deux des tests et les donnees que l'on a obtenu en les employant plusieurs fois avec les enfants dans l'echantillon. (Le reste des tests fonctionnaient comme contrales pour memoire logographique des mots, et pour la connaissance de l'alphabet.) Les enfants ont lu une liste de non-mots de deux et trois lettres a une occasion, et les ont orthographies a une autre. Les non-mots ont ete construits des lettres que l'on supposait les mieux connues chez les enfants de cet Bge, et des phonemes les plus faciles d isoler. On a introduit les non-mots comme les noms de caracteres fictifs, pour rendre la ttiche plausible. Le performance de chaque enfant dans les deux tBches a etC compart. Les enfants ont Ct C retires de l'ttude des que leur performance achevait le maximum. Regulierement durant toute l'etude, les enfants l'ont trouvt plus facile d'orthographier la liste de non-mots que la lire. Ce resultat...

The roles of letter names and letter sounds in connecting print and speech

“…As a result, children use the alphabetic principle in spelling before they do so in reading. A similar view has been put forward by Goswami and Bryant (1990), and supporting evidence comes from studies by Bradley and Bryant (1979) and Huxford, Terrell, and Bradley (1991). If spelling develops more rapidly than reading, even prereaders might show a difficulty with the visual condition, relative to the sound condition, when learning to spell.…”

How do prephonological writers link written words to their objects?

“…Even if young children use a referential strategy when interpreting writing, they may not do so when producing it. Indeed, several investigators have suggested that young children are more likely to use an analytic, phonologically based approach when writing words than when reading them (Frith, 1985;Huxford, Terry, & Bradley, 1991). One of the few experiments to have asked whether young children produce more marks for plural nouns than for singular nouns was conducted with Israeli children in nursery school (mean age 4;1), kindergarten (mean age 5;4), and the first week of first grade (mean age 6;7) who had not yet received formal literacy instruction (Tolchinsky Landsmann & Levin, 1987).…”