The new history of psychology: A review and critique.

Abstract

In the past 30 years, the "new history of psychology" and its adherents have advocated a critical approach to scholarship, increased use of primary sources, a focus on sociopolitical forces, and the active inclusion of psychologists from underrepresented groups. This article argues that many scholars exaggerate the differences between old and new history of psychology, and that where the differences are indeed large, those discrepancies reveal certain limitations unique to the new history approach. These limitations, presented in the form of 5 questions posed to new historians, lead to a discussion of professional issues in the history of psychology.

Historia Crítica y Teoría Social: La Teoría del Reconocimiento de Axel Honneth Como Enfoque Teórico Para una Historia Crítica de la Psicología

“…Esta crítica generó en aquella década una dicotomía entre la historia tradicional y la nueva historia (Furumoto, 1989;Harris, 1980;Leahey, 1986). Sin embargo, actualmente existen autores que defienden una mayor flexibilización de los criterios que delimitaron, durante los últimos años, estas dos formas de escribir la historia de la psicología (Lovett, 2006;Smith, 1988;Teo, 2010a). Para comprender este debate, es pertinente conocer los elementos que caracterizaron y diferenciaron la nueva historia respecto de la historia tradicional de la psicología.…”

“…Sin embargo, es posible reconocer, sin mayores controversias, dos momentos de inflexión en el pasado de la historia de la psicología: el primero está representado por la predominancia de la historia positivista durante la primera mitad del siglo XX, la que será designada por los nuevos historiadores como vieja historia o historia tradicional de la psicología, y el segundo está caracterizado por la emergencia, a partir de fines de los años 70, de la nueva historia de la psicología (Lovett, 2006;Massimi, 1996;Rose, 1996). Los primeros textos de historia de la psicología fueron publicados en los inicios del siglo XX y enfatizaron la compatibilidad de la psicología con la tradición filosófica (Ash, 1983).…”

“…Según Lovett (2006), las principales características de este conjunto de textos, clasificados posteriormente como representativos de la historia tradicional de la psicología, son:…”

“…Otras características han sido identificadas como propias de la historia tradicional de la psicología, como por ejemplo, su carácter ceremonial, consistente en celebrar a los grandes autores del pasado, y la utilización de fuentes secundarias por sobre fuentes primarias (Lovett, 2006).…”

“…Un breve resumen de sus aspectos más relevantes debería permitir diferenciarla de la historia tradicional para, luego, poder determinar algunas distinciones entre la nueva historia y la historia crítica de la psicología. Según Lovett (2006), los siguientes elementos identifican a la nueva historia de la psicología:…”