2014
DOI: 10.12989/eas.2014.7.4.401
|View full text |Cite
|
Sign up to set email alerts
|

The need for upgrading the seismic performance objectives

Help me understand this report

Search citation statements

Order By: Relevance

Paper Sections

Select...
2
1
1
1

Citation Types

0
4
0
2

Year Published

2015
2015
2024
2024

Publication Types

Select...
7
1

Relationship

1
7

Authors

Journals

citations
Cited by 10 publications
(6 citation statements)
references
References 6 publications
0
4
0
2
Order By: Relevance
“…Yapıyı meydana getiren her bir eleman için oluşacak hasar düzeylerinin kabul edilen sınır değerlerini sağlanıp, sağlanmadığının kontrolü mümkündür. Farklı büyüklükteki depremler için hedeflenen performans düzeylerinin öngörülen hasar sınır değerleri ile uyumlu olması gerekmektedir [30][31][32][33][34]. Bu amaç için koordinatları tepe yer değiştirmesi -taban kesme kuvveti olan itme eğrisi (pushover eğrisi) elde edilmektedir.…”
Section: Statik İtme Eğrisiunclassified
“…Yapıyı meydana getiren her bir eleman için oluşacak hasar düzeylerinin kabul edilen sınır değerlerini sağlanıp, sağlanmadığının kontrolü mümkündür. Farklı büyüklükteki depremler için hedeflenen performans düzeylerinin öngörülen hasar sınır değerleri ile uyumlu olması gerekmektedir [30][31][32][33][34]. Bu amaç için koordinatları tepe yer değiştirmesi -taban kesme kuvveti olan itme eğrisi (pushover eğrisi) elde edilmektedir.…”
Section: Statik İtme Eğrisiunclassified
“…Bu hasarın ilgili elemanlar için kabul edilebilir hasar limitlerinin altında kalıp kalmadığı kontrol edilir. Kabul edilebilir hasar limitleri, çeşitli deprem düzeylerinde yapı için öngörülen performans hedefleri ile uyumlu olacak şekilde tanımlanır (Aydınoğlu 2007, Kutanis 2014, Doran 2011.…”
Section: Gereç Ve Yöntemunclassified
“…Whether this damage stays under the acceptable damage levels for each relevant element is checked. Acceptable damage limits are defined in a way to be consistent with the foreseen performance targets at various earthquake levels (Aydınog lu, 2007;Doran et al, 2011;Kutanis and Boru, 2014).…”
Section: Performance Based Assessmentmentioning
confidence: 99%