The impact of blockchain technologies and smart contracts on dispute resolution: arbitration and court litigation at the crossroads

Abstract

This article investigates the twofold impact that blockchain technologies and smart contracts have on dispute resolution. On the one hand, these technologies enable private parties to devise arbitral systems that are self-enforcing and, therefore, largely bypass the recognition and enforcement procedures through which State courts traditionally exert a certain control over arbitration. This phenomenon may in the future allow arbitration to become entirely self-sufficient, thus leading to the marginalization of State courts. On the other hand, however, such a marginalization has not taken place yet; to the contrary, the recent blockchain-related phenomenon of initial coin offerings has given rise to some prominent court cases. These cases raise particularly interesting jurisdictional questions, especially in light of the difficulty of reconciling the decentralized nature of the blockchain with the territorial approach whereby jurisdiction is typically allocated among national courts.

Diseño de procedimientos de gestión de conflictos sustentados en las tecnologías de blockchain

“…En principio, cualquier persona, en cualquier parte del mundo, puede tener acceso a, relativamente, la misma información, y desde cualquier aparato electrónico con acceso a Internet. La concepción de un sistema registral compartido, encriptado e inmutable es la base y naturaleza de la tecnología de la cadena de bloques, la accesibilidad pública a una única base de datos que convive simultáneamente en distintos observadores de manera comprobable, representa su esencia (Ortolani, 2019).…”

“…4. La cadena de bloques en el ámbito de la gestión de conflictos La lógica de un mecanismo descentralizado en orden a desarrollar un proceso de circulación de datos, en virtud de una comunicación de extremo a extremo o peer to peer sin la intervención de un intermediario como una parte confiable (funciones que detenta una autoridad central y un sistema alejado del control central), es la idea central de la cadena de bloques (Ortolani, 2019). La información se distribuye y circula de manera uniforme constantemente en el espacio digital, la tecnología está adoptando un rol fundamental en todas las áreas de servicios hoy en día, por ejemplo, la necesidad de la intervención de los sistemas de resolución de disputas en el ciberespacio, dada la naturalidad con que los conflictos surgen a diario en las relaciones humanas.…”

“…Sin embargo, a pesar de la persistente necesidad de la adjudicación por parte de un tercero que actúe como autoridad en un caso, la tendencia de la automatización de los contratos, como en el caso de los contratos inteligentes, tiene una importante consecuencia en la gestión de conflictos (Ortolani, 2019). En el caso de un proceso heterocompositivo, en el que un tercero ejerce funciones de autoridad, dicho instrumento puede jugar un rol fundamental como propulsión iniciativa del procedimiento, en cuanto hace las veces del inicio, pudiendo hacer las veces del acuerdo de inicio de la mediación, como instrumento inicial de la demanda, etc.…”

From cryptocurrencies to cryptocourts: blockchain and the financialization of dispute resolution platforms

“…Legal sector investments into blockchain are often grounded within social imaginaries of decentralized and distributed governance using 'trustless' peer-to-peer systems that operate independently from third parties such as courts and regulators (De Filippi & Loveluck, 2016). In the context of understanding the judicialization of blockchain (Ortolani, 2019), an important imaginary begins with disrupting existing legal structures, problematizing existing approaches to online dispute resolution, and critiquing institutions of governance as oppressive. These 'spaces of disruption' (Zook & Blankenship, 2018) typically envision a return to juridical first principles to create a genuine democratic justice system that does not require the state as a coercive body to enforce rules.…”

Algorithms in the court: does it matter which part of the judicial decision-making is automated?

“…The more the technology develops, additional automated functions might be added to such a process. In the extreme case, a digitized dispute resolution might eventually be used to replace the judge and thereby circumvent the courts altogether (see, e.g., Ortolani 2019 ). However, we will restrict attention to a human judge who delegates some (but not all) of the judicial functions to ADM.…”