The identification of words and their meanings in the transition into language

A Unified Theory of Word Learning: Putting Verb Acquisition in Context

“…Further, in both languages, 3-year-olds were unable to map the verb to the action in either language, performing at chance levels. This finding challenges the assumption that all words are initially interpreted as nouns or objects by young children (see also Echols & Marti, 2004;Kersten & Smith, 2002;Kersten et al, this volume). It also clearly demonstrates that children can map words to objects before they do so for actions.…”

“…1990;. Echols (1988) also found that children could direct their attention to an object when asked to look at the blick, and to an action when blicking was requested.…”

Why Nouns Trump Verbs in Word Learning: New Evidence from Children and Adults in the Human Simulation Paradigm

“…For example, by 14 months, infants use the linguistic form of a novel word as a cue to its meaning (Waxman, 1999;Waxman & Booth, 2001;Echols & Marti, 2004), and by 18 months, infants use the syntactic structure of a sentence to distinguish among candidate meanings for a novel verb (Naigles, 1990(Naigles, , 1996Hirsh-Pasek & Golinkoff, 1996;Bunger & Lidz, 2004;Lidz, Bunger, Leddon, & Waxman, 2006;Fisher & Song, 2006). Thus, the question is not whether young word learners can recruit linguistic information, but rather whether they (like adults in the HSP task) rely more heavily on linguistic information to arrive at the meaning of novel verbs than novel nouns.…”

Du son au sens : acquérir ou apprendre la phonologie ?

“…Si de nombreux travaux en perception (pour une synthèse, voir Echols & Marti, 2004) ont montré une préférence des enfants pour les catégories lexicales notionnelles, ils ont également mis en évidence que les enfants reconnaissent très tôt les mots grammaticaux. Pourtant, ce répérage ne semble pas être conditionné par des contraintes morphosyntaxiques puisqu'ils se servent des mots de fonction (dont les clitiques), associés à d'autres informations récurrentes et saillantes pour calculer les frontières de mots et réaliser la segmentation du signal en « blocs ».…”

“…Les approches « empiristes » représentées par des modèles constructivistes d'inspiration piagétienne ou néo-piagétienne (Vihman et al, 1994 ;Vihman & Velleman, 2000 ;Vihman, ce volume ;Karmiloff & KarmiloffSmith, 2003), des modèles articulatoires (Mac Neilage & Davis, 1993 ;Kent, 1992 ;Lindblom, 1992), ou des conceptions psycholinguistiques envisageant que la mise en place de la phonologie s'appuie sur un traitement perceptif précoce (Peperkamp, 2002(Peperkamp, , 2003Mayé et al, 2002 ;Echols & Marti, 2004) considèrent au contraire l'ontogenèse phonologique comme un phénomène complètement émergent et résultant de contraintes perceptives, neuromotrices ou environnementales. La plupart de ces approches récusent l'existence d'une phonologie universelle innée qui guiderait les mécanismes d'acquisition (Carr, 2000 ;Vihman, 2000 ; Vihman, ce volume).…”