The Great Compromise: Ideas, Interests, and the Politics of Constitution Making

Rakove, Jack N.

doi:10.2307/1939765

Cited by 23 publications

(13 citation statements)

References 0 publications

Supporting

Mentioning

Contrasting

Unclassified

Order By: Relevance

“…His narrative describes a pair of major dimensions along with other ancillary, but still distinct dimensions (see Table 1). Our results are broadly consistent with other accounts from varying traditions (Bowen 1966; Dougherty and Heckelman 2006; Hutson 1987; Jillson and Anderson 1978; Londregan 1999; Rakove 1987; Slez and Martin 2007; Wirls and Wirls 2004), though we would place far more emphasis on the core, underlying fight over representation.…”

Section: Implications and Conclusionsupporting

confidence: 91%

“…Among historians, Charles Beard argued the key coalition split at the convention had to do with the class of people who held lots of personal property (“the personalty” in his terms) against the class that held real estate (the “realty”; Beard 1913). 1 Other approaches have focused on a particular dimension of the conflict, such as the conflict over representation (Rakove 1987). Still others, recognizing the inherent complexity of the convention, have argued for large numbers of dimensions.…”

mentioning

confidence: 99%

See 1 more Smart Citation

Mapping Dimensions of Conflict at the Federal Convention of 1787

Pope

Treier

2012

Legislative Studies Qtrly

View full text Add to dashboard Cite

Previous work on the Federal Convention of 1787 hypothesized multiple dimensions of conflict. We evaluate the dimensionality of conflict using a new method for estimating state delegation positions and proposals that incorporates the many divided votes at the convention. The results suggest that three dimensions are adequate for most analyses and the first dimension—proportional representation in the legislature—the most important. Finally, we examine how the agenda unfolds by mapping changes to the status quo throughout the convention. We conclude that, despite the lack of parties, the nature of the conflict is quite organized with a low number of dimensions.

show abstract

Section: Implications and Conclusionsupporting

confidence: 91%

mentioning

confidence: 99%

Mapping Dimensions of Conflict at the Federal Convention of 1787

Pope

Treier

2012

Legislative Studies Qtrly

View full text Add to dashboard Cite

show abstract

“…Jack Rakove describes the discussion of representation as "everything from heavy-handed threats and poker-faced bluffs to heartfelt pleas for accommodation, from candid avowals of interest to abstract appeals for justice" (Rakove 1987). A careful reader can discern the general positions of the state delegations, but there is little to clarify the root causes of the Great Compromise.…”

Section: Deliberation and Moderationmentioning

confidence: 99%

Reconsidering the Great Compromise at the Federal Convention of 1787: Deliberation and Agenda Effects on the Senate and Slavery

Pope

Treier

2011

American Journal of Political Science

View full text Add to dashboard Cite

Conventional accounts of the Federal Convention of 1787 point to the many different compromises made at the convention, specifically the Great Compromise on representation and the Three-Fifths Compromise on slavery. Often these compromises are treated as separate events, the result of deliberation leading to moderation of delegate positions (presumably among the key states of Massachusetts and North Carolina). However, by applying the techniques of roll-call analysis, we find this traditional account is at best incomplete and probably misleading. While the Massachusetts delegation's behavior seems consistent with a moderation hypothesis, we find evidence that the other crucial vote for the Great Compromise-from North Carolina-is inconsistent with moderation, but can be linked through the agenda to the Three-Fifths Compromise over slavery, taxation, and representation. We conclude by arguing that this reconsideration of some of the convention's key votes should cause political scientists and historians to reevaluate how they see the compromises at the convention.

show abstract

“…C'est que la Grande Bretagne, « marquée par un certain pragmatisme politique et par l'empirisme philosophique, ne déprécie pas le compromise » (Médevielle, 1998, p. 207). Ce n'est peut-être pas par hasard si l'auteur qui a écrit le premier traité sur le compromis fut un Britannique : Lord John Morley qui publia, en 1874 à Londres, On Compromise… De même, dans la tradition républicaine américaine, le compromis bénéficie d'une place de premier plan en raison du rôle qu'il a pu jouer dans l'édification du système politique fédéral du pays marqué, justement, par le pragmatisme de ses fondateurs (Rakove, 1987). À cet égard, Francis Biddle écrit : « Il est bien sûr évident pour tout Américain que toute notre vie nationale est construite sur le compromis et que la grande institution, la Constitution américai-ne, de laquelle nous tirons la force de notre vie publique, est en elle-même une série de compromis, petits et grands : les compromis entres les États et le gouvernement fédéral, entre le pouvoir central et celui des périphéries ; entre, pour être réaliste, les intérêts sudistes des planteurs du Sud et ceux des fermiers et des pêcheurs de la Nouvelle Angleterre » (Biddle, 1957, p. 1-2).…”

Section: Concept Commununclassified

Deux concepts de compromis : commun vs analogique

Nachi

2012

Négociations

View full text Add to dashboard Cite

Ne doit-on admettre l'idée de compromis que lorsqu'il existe des partenaires et que ces derniers procèdent à des négociations et acceptent de faire de concessions mutuelles pour aboutir à une forme d'accord ? Est-il inapproprié d'utiliser le terme de compromis pour parler d'entités abstraites ou de catégories de pensées opposées ? Cet article pose la question de savoir quel est le lien à établir entre deux acceptions du terme compromis, dans son sens commun et son sens analogique. Son ambition est de construire deux concepts opératoires visant à rendre intelligibles les réalités multiples du compromis.Pour ce faire, il m'a semblé pertinent de partir du champ lexical du mot compromis pour envisager cette construction. Les concepts commun et analogique seront donc appréhendés dans leurs relations avec le sens commun et avec les usages variés selon les contextes. Chaque concept est ensuite abordé dans la perspective d'en délimiter le champ lexical et d'en déterminer les principales caractéristiques spécifi-ques. CHAMP LEXICALIl n'est pas de tâche plus délicate que d'essayer de définir et de circonscrire de façon précise et, de surcroît, d'essayer d'élever au rang de concepts scientifiques des termes courants, banals, comme ceux d 'accord, entente, compromis, négo-ciation, concession, arrangement, adaptation, etc., qui sont nés de besoins pratiques, contingents et, de ce fait, chargés de connotations sociales, historiques et politiques qui les rendent aussi ambigus qu'insaisissables. Il est aussi difficile de définir les mots dont on se sert couramment et spontanément. Le langage ordinaire est en effet aussi fluide que polysémique.Nous sommes si accoutumés à nouer des accords et à fabriquer des compromis que nous n'éprouvons pas le besoin d'y réfléchir, car, comme le dit Montaigne, « l'habitude en ôte l'étrangeté ». Tout un chacun peut s'en servir sans nécessai-1. M.Nachi@ulg.ac.be

show abstract

The Great Compromise: Ideas, Interests, and the Politics of Constitution Making

Cited by 23 publications

References 0 publications

Mapping Dimensions of Conflict at the Federal Convention of 1787

Mapping Dimensions of Conflict at the Federal Convention of 1787

Reconsidering the Great Compromise at the Federal Convention of 1787: Deliberation and Agenda Effects on the Senate and Slavery

Deux concepts de compromis : commun vs analogique

Contact Info

Product

Resources

About