The comparison between two methods of laboratory evaluation for platelet aggregation and for resistance to antiplatelet therapy

Abstract

Введение. Метод Борна стал золотым стандартом тромбоцитарной агрегометрии вполне заслуженно: он исторически был разработан первым, первым же вошел в клиническую практику и за счет этого приобрел самую обширную доказательную базу. Имеющиеся сведения наглядно демонстрируют его достоинства и недостатки. Метод Platelet Function Analysis (PFA) был разработан значительно позднее, но во многом в ответ на ограничения метода Борна и в соответствии с клиническим требованием иметь в практике pointofcare метод оценки агрегационной активности тромбоцитов. Особенностью PFA является оценка агрегационного ответа тромбоцитов текущей (это важно) цельной крови в условиях имитации повреждения сосудистой стенки мелких сосудов. Цель исследования: изучить соответствие результатов теста PFA данным, получаемым с помощью золотого стандарта агрегатометрии по Борну, а также определить причины и диагностическое значение расхождений. Материалы и методы. Обследован 51 пациент (28 мужчин и 23 женщины) с хронической цереброваскулярной патологией. Из них 35 человек получали per os препараты ацетилсалициловой кислоты (АСК) в дозе 100 150 мг/сут (группа 1), а 16 пациентов клопидогрел в дозе 75 мг/сут (группа 2). Кроме того, 20 человек, получавших АСК, были обследованы дважды: до начала приема и через 14 дней. Все пациенты были обследованы по следующим показателям: концентрация гемоглобина, количество тромбоцитов, скорость оседания эритроцитов (СОЭ), содержание общего белка, глюкозы, триглицеридов и общего холестерина. Также определяли коагулологические показатели: активированное частичное тромбопластиновое время, протромбиновое время с расчетом международного нормализованного отношения, уровень фибриногена и концентрацию Ддимера методом латексных частиц с высоко специфичными моноклональными антителами к Ддимеру на автоматическом коагулометре ACL ElitePro (США) с использованием наборов реагентов фирмы Instrumentation Laboratory (США). Результаты. Группы оказались практически одинаковыми по возрасту, наличию и выраженности фонового воспалительного процесса и состоянию системы гемостаза. Оценка агрегации тромбоцитов в ответ на АДФ и адреналин у пациентов до начала приема АСК в дозе 150 мг/сут и через 2 нед не выявила противоречивых данных и показала, что оба метода отчетливо регистрируют ее угнетение. На фоне приема АСК результаты агрегометрии тромбоцитов обоими методами с индуктором АДФ совпали с коэффициентом корреляции r 0,74 (p 0,05), с индуктором адреналин с коэффициентом r 0,63 (p 0,05). На фоне приема клопидогрела результаты АДФиндуцированной агрегометрии, полученные обоими метода ми, совпадали с большим коэффициентом корреляции: r 0,82 (p 0,05), адреналининдуцированной агрегации r 0,88 (p 0,05). Корреляционный анализ выявил зависимость результатов, получаемых каждым методом на фоне приема АСК или клопидогрела, от следующих параметров: возраст, концентрация фибриногена, количество тромбоцитов и СОЭ, что в большей степени проявилось для PFA. Заключение. Очевидно, что метод Борна показывает лишь то, насколько тромбоциты в целом чувствительны к действию ингибитора агрегации, тогда как метод PFA демонстрирует реальную картину образования сгустка на фоне всех имеющихся условий, т.е. как результат всего многообразия взаимодействий тромбоцитов per se в цельной крови. Другими словами, метод PFA отражает общий уровень тромбогенности, которая, в свою очередь, очевидно является причиной так называемой резистентности к антиагрегантам, нередко наблюдаемой у данной категории больных. Introduction. Borns method became the gold standard of platelet aggregometry because it has been developed historically the first. On today it has the most extensive evidence base showing clearly its advantages and disadvantages. The Platelet Function Analysis (PFA) is a method developed much later as a response to the limitations of the Borns method in order to have a pointofcare platelet aggregometry in practice. The main feature of PFA is the evaluation of platelet aggregation occurring in flowing whole blood under conditions simulating vascular wall damage. Aim: to study the compliance between PFA test results and the data obtained by Borns aggregatometry as well as to determine the causes and diagnostic value of their discrepancies. Materials and methods. The study included 51 patients (28 men and 23 women) with chronic cerebrovascular pathology, from them 35 were intaking acetylsalicylic acid, ASA (100 150 mg/day per os, group 1), and clopidogrel in 16 patients (75 mg/day per os, group 2). In addition, 20 patients with ASA were examined twice as before as well as in 14 days. Lab testing included hemoglobin, platelet count, erythrocyte sedimentation rate, total protein, glucose, triglyceride, total cholesterol, activated partial thromboplastin time, prothrombin time as international normalized ratio, fibrinogen and Ddimer with using of ACL ElitePro coagulometer and reagents kits by Instrumentation Laboratory (USA). Results. The groups were appeared almost identical in age, the severity of the background inflammatory and the clotting conditions. Both methods have registered clearly platelet aggregation inhibition in 2 weeks of ASA administration both in response to ADP and to epinephrine, and no any disagreements was found between the methods. By ASA administration the ADPinduced aggregations from Borns method and PFA showed the correlation r 0.74 (p 0.05), the epinephrininduced aggregations have coincided with r 0.63 (p 0.05). In cases with clopidogrel we found large correlation coefficients as r 0.82 (p 0.05) and r 0.88 (p 0.05) between ADPinduced aggregations and between epinephrininduced aggregations, respectively. The correlation analysis revealed that the results obtained by each method were closely related to parameters such as age, fibrinogen, platelet count and erythrocyte sedimentation rate, and that was more evident for PFA. Conclusion. Obviously, the Borns method shows only how platelets are sensitive generally to the antiaggregation agents, whereas the PFA method plots a real picture of clot formation against all available conditions, i.e. as a result of the whole variety of platelet interactions per se in whole flowing blood. It does mean the PFA method reflects the overall level of thrombogenicity. In turn that is obviously the cause of the socalled resistance to antiplatelets observed often in such category of patients.