The Archaeological Record Speaks: Bridging Anthropology and Linguistics

Abstract

This paper examines the origins of language, as treated within Evolutionary Anthropology, under the light offered by a biolinguistic approach. This perspective is presented first. Next we discuss how genetic, anatomical, and archaeological data, which are traditionally taken as evidence for the presence of language, are circumstantial as such from this perspective. We conclude by discussing ways in which to address these central issues, in an attempt to develop a collaborative approach to them.

It is an organ, it is new, but it is not a new organ. Conceptualizing language from a homological perspective

“…Taken together, these two traits seem to suffice to set language apart from other functional and formal variants of the same organ in different animals, as the comparative perspective supports the view that (ii) seems to be almost exceptional, save for some intriguing cases of knot tying observed in the constructive abilities of some avian species, where nevertheless (i) seems to be lacking (Balari et al, 2012;Balari and Lorenzo, 2013). Let us use CCC Human as a fancy name apt to differentiate language-as-anorgan both from its homologs and from its language particular external correlates.…”

¿Es el lenguaje (complejo) el resultado de una transferencia genética entre neandertales y humanos modernos?

“…La revisión (apartado 3.2) del genuino valor de las evidencias paleoantropológicas y arqueológicas utilizadas habitualmente para inferir la presencia de lenguaje moderno (en nuestra especie, pero también en otras especies extintas emparentadas con la nuestra) aconseja buscar otras evidencias alternativas que pueden resultar más informativas y analizar las ya consideradas desde otro punto de vista, más relevante en tér-minos lingüísticos. Ello nos llevará (apartado 4) a defender el lenguaje moderno como una adquisición de nuestra especie y a esbozar un posible modelo de evolución del lenguaje (Balari et al 2011;Balari et al e.p detallado) que nos parece compatible con el conjunto de evidencias discutidas y que, en particular, no entraría en contradicción con las posibles consecuencias de las transferencias genéticas acaecidas entre nuestra especie y otras especies de homínidos extintas (3). (Green et al, 2010: 721).…”

“…Como se discutió en los apartados 1 y 2.2, las culturas diná-micas parecen exigir la posesión de una memoria de trabajo potenciada (Coolidge y Wynn 2005). Un sistema computacional es, en esencia, el resultado del acoplamiento funcional entre un secuenciador (o generador de patrones) y un dispositivo de memoria, del que depende su régimen computacional: cuanto más potente es dicha memoria, más complejas son las operaciones que el dispositivo es capaz de realizar (Balari y Lorenzo 2009;Balari et al 2011;Balari et al e.p.). En consecuencia, si la genuina esencia de la FL es la de un sistema computacional, el paso crucial para la emergencia del lenguaje moderno podría haber sido precisamente aquella ganancia de memoria de trabajo.…”

“…Existiría, por consiguiente, un desajuste significativo (de entre 10 y 60 ka, según el intervalo cronológico sugerido por Green et al para el evento de introgresión) entre la pretendida adquisición de una FL moderna por parte de los neandertales a causa de su cruce con los antecesores de las poblaciones no africanas de HAM y las primeras evidencias (supuestamente) concluyentes de la posesión del lenguaje moderno. Aunque se han aportado evidencias algo más antiguas de la defendida presencia de lenguaje moderno en los neandertales, en particular, de simbolismo (Zilhão et al 2010 para ornamentos perforados datados hace unos 50 ka; Balari et al 2008), aquel desajuste podría seguir siendo real. No se observan, p.…”

“…La razón fundamental es que una de las consecuencias de la ganancia de tamaño por parte de un cerebro es precisamente el aumento de la memoria de trabajo. Ello habría resultado crucial para la aparición de un sistema computacional como el que caracteriza al lenguaje moderno (apartado 3.2; más detalles en Balari y Lorenzo 2009; Balari et al 2011;Balari et al e.p. ), además de explicar el dinamismo de la cultura asociada a los HAM (supra y apartado 3.2).…”