Systèmes d’alerte précoce pour les aléas naturels et environnementaux : virage ou mirage technologique ?

Abstract

Les systèmes d’alerte précoce sont un moyen de réduction des risques naturels. Bien qu’ils soient appliqués depuis plusieurs décennies pour la plupart des aléas, notamment pour les aléas hydrométéorologiques et géologiques, ils sont généralement inefficaces. Le Québec est sujet à une multitude d’aléas hydrométéorologiques (verglas, déluge, submersion, érosion, etc.), certaines occurences dans les dernières décennies ont mené à un questionnement des acteurs quant à l’efficacité de réponse des systèmes en place. Grâce à une revue exhaustive de la littérature, cet article fait ressortir les conditions qui permettent l’opérationnalisation efficace des systèmes d’alerte précoce, en les positionnant dans le contexte d’une gestion de risque. Elle synthétise également les facteurs qui contraignent son fonctionnement et souligne certains critères de réussite. Plusieurs facteurs techniques, administratifs et sociaux influencent leur fonctionnement alors que la principale contrainte à leur efficacité réside dans la communication de l’alerte et dans la réponse non appropriée qui y fait suite. Mettre en opération un système d’alerte précoce efficace demande une approche holistique en opposition aux systèmes de communication linéaire basés sur la technologie qui voit la population à la fin du processus. Si l’intérêt des systèmes d’alerte précoce est de diminuer le risque encouru par une population, amoindrir sa vulnérabilité exige que le type de système soit adapté au contexte local. Joindre les connaissances scientifiques au savoir local peut contribuer à cibler les besoins réels et facilite la transmission des connaissances pour l’ensemble des acteurs. Cette collaboration peut se réaliser grâce à un suivi environnemental. Pour diminuer la vulnérabilité, un retour d’expérience des communautés vers le système semble nécessaire.

Early warning systems and end‐user decision‐making: A risk formalism tool to aid communication and understanding

“…Here we present with some detail the development of expression (3) utilized in Section 2. It is based on a model discussed by Sättele et al (2016), Didier et al (2017), Lopez et al (2020), and further developed in de Elia (2022), which we follow here. We have introduced some changes to make it more suitable for this work.…”

“…However, an important aspect that is left out in expression (A1) is the expenditure for the installation and maintenance of the protective and/or warning system. As the fourth term represents a cost unrelated with the activities of the system-inactivity is its "normal" statewe can take advantage of this term to represent installation and maintenance costs, as done by Didier et al (2017).…”

Modelling Coastal Flood Propagation under Sea Level Rise: A Case Study in Maria, Eastern Canada

“…Another way to improve our understanding of the morphodynamics during this event would be to run XBeach with morphological updating, which introduces sediments In the present study, XBeach enhanced the understanding of storm impacts on the coast of Maria and contributed to a better understanding of the flood hazard not only in terms of static flood surface (spatial extent), but also in a more dynamic sense considering the timing, intensity, and duration of the event affecting the flow-related processes and the water depth. These are critical parameters in disaster risk management [83,84].…”