Svatopluk I.-Kníže Nebo Král? K Otázce Legitimizace Velkomoravských Knížat Ve Středověké I Moderní Historiografii

Abstract

Based on a comparison of the contemporary Annals of Fulda, Annals of St. Bertin, Chronicle of Regino and papal letters, the author analyses the position of the Moravian prince Svatopluk I (871-894). Through the comparison of Svatopluk with his contemporaries, princes of Brittany, the analysed texts are further studied in the framework of the Carolingian policy and political thinking.Spor o to, zda byl Svatopluk králem, nebo "pouhým" knížetem jitří již několik desetiletí emoce zejména nacionalisticky profi lovaného proudu slovenské historiografi e, případně moravistů, kteří v důkazu jeho královské hodnosti vidí příhodnou berličku pro budování "národní" slávy 1 . Problém onoho sporu 1 Srov. kriticky k tomuto proudu M. Lysý, Moravania, Mojmírovci a franská ríša. Štúdie k etnogeneze, politickým inštitúciám a ústavnímu zriadeniu na území Slovenska vo včasnom stredoveku, Bratislava 2014, s. 232-237, který také shrnuje a refl ektuje starší literaturu, případně J. Steinhübel, Bol alebo nebol Svätopluk kráľom?, HČ 61, 2013, 671-696. Opačný názor zastávají např. M. Homza, O kráľovskom titule Svätopluka I., HČ 61, 2013, s. 655-669, R. Marsina, Knieža či kráľ Svätopluk a slovenské dějiny, [in:] http://matica.sk/wp-content/ Historia Slavorum Occidentis 2016, nr 2(11)

Imagining a good citizen: The roles of a historical hero in Slovak pedagogical tradition

“…Political utilization and media coverage of the event provoked a lively and controversial debate in Slovak society and among historians, and even attracted attention from abroad. The most discussed topics included the dispute over the designation of Svätopluk as the king of Slovaks, and the interpretation of the meaning of the double cross, which, according to some experts, was strikingly reminiscent of the symbolism used during World War II -the emblem of Hlinka Guard and Hlinka Youth, thus being interpreted as insensitive towards many segments of the Slovak society (Uličný, 2011;Marsina 2011;Steinhübel, 2013;Homza, 2013;Bartl, 2014;Kalhous, 2017). Opposing reactions to the statue of Svätopluk have given rise to reflections dealing with the political instrumentalization of the past in general; the place of the Great Moravian tradition in Slovak historiography and interpretations of the significance of Svätopluk in Slovak history (Michela, 2015;Lysý, 2015).…”