Students’ language use for co-construction of knowledge in CLIL group-work activities: a comparison with L1 settings

Funciones comunicativas y uso de L1 durante la mediación conceptual: un estudio comparativo entre AICLE y aprendizaje tradicional

“…Las investigaciones sobre el uso de la L1 en contexto CLIL se han centrado en analizar el discurso en el aula durante la interacción del profesor con el pleno del grupo, sin embargo, son menos las investigaciones que comparan el uso de la L1 entre grupos CLIL y no CLIL durante la interacción entre pares. Lázaro Ibarrola (2016), García Mayo e Hidalgo (2017) y Pastrana et al (2018) demuestran que los grupos CLIL recurren en menor medida a su lengua materna en comparación con grupos no CLIL durante la realización de actividades en grupo y durante la presentación oral de textos narrativos. No obstante, en estos estudios, los aprendientes CLIL habían recibido un mayor número de horas de exposición a la lengua meta al momento de la toma de datos, por lo que no es posible saber si la diferencia se debe realmente al enfoque de aprendizaje o a diferentes niveles de partida.…”

“…Uso total de L1 En total se percibe un mayor uso de la L1 entre los aprendientes bajo instrucción tradicional o mainstream (z = 18,07, p < .001). Puesto que la diferencia no puede explicarse debido a un distinto nivel de experticia (García Mayo e Hidalgo, 2017;Lázaro Ibarrola, 2016;Pastrana et al, 2018), ya que todos los grupos han demostrado partir de un mismo nivel, es plausible suponer que la diferencia se atribuye a factores motivacionales y a la mayor contextualización que reciben los aprendientes CLIL (Nadal y Thome, en prensa). En el enfoque basado en la adquisición de contenidos, los aprendientes parten de la base de que su resultado de aprendizaje, el formulario que están creando servirá realmente para que los alumnos se inscriban en una capacitación programada al final del módulo, el formulario debe facilitarle a la profesora de la universidad alemana datos pertinentes para planear el encuentro con los alumnos colombianos.…”

“…Durante este tipo de discurso, los aprendientes no entran en materia, sino que discuten la forma en que pueden llevarse a cabo los distintos pasos para cumplir con los objetivos de la tarea propuesta. Investigaciones anteriores determinan que son los estudiantes CLIL de niveles escolares inferiores los que recurren en mayor medida al discurso regulador durante la interacción en grupos (Pastrana et al, 2018) en comparación con estudiantes de niveles de secundaria. En cambio, en la presente investigación la mayor presencia de mediación relacional entre los grupos de trabajo CLIL se ha traducido en la entrega de productos de aprendizaje más completos y en los que se ha cumplido de forma más coherente con los objetivos de la tarea propuesta.…”

“…En general, los grupos de trabajo CLIL han recurrido en menor medida a su L1 durante la mediación conceptual destinada a la elaboración de los formularios. Si bien el uso de la L1 puede verse como un indicador de mayor dificultad cognitiva por parte de los aprendientes (Storch y Aldosari, 2010;Storch y Wigglesworth, 2003;Swain y Lapkin, 2000, 2013Temirova y Westall, 2015), en el presente trabajo la variable de la competencia lingüística fue encontrada entre los grupos CLIL y no CLIL, por lo que no puede explicarse la diferencia por los distintos niveles de partida, al contrario de lo que sucede en investigaciones anteriores (García Mayo e Hidalgo, 2017;Lázaro Ibarrola, 2016;Pastrana et al, 2018). Una mayor dificultad en la prosecución de los objetivos de la actividad puede estar relacionada con la menor contextualización de la que partían los aprendientes no CLIL, ya que estos debían elaborar un formulario partiendo de una situación hipotética de su libro de clase.…”

Mediación Y Aprendizaje De Lenguas en Contextos De No Inmersión: Un Análisis Experimental

“…La interacción en parejas para resolver ambas actividades permitirá que en las muestras se vean reflejados los tres tipos de mediación, teniendo en cuenta que en estas situaciones se ponen en práctica diversas funciones comunicativas para la negociación del significado (Fujii et al, 2016:64;Pastrana et al, 2018). De aquí surge nuestra primera hipótesis: H1.…”