Sosyal Bilgiler Dersi Sınav Sorularının Yenilenen Bloom Taksonomisine Göre İncelenmesi

Abstract

ABSTRACT. In this study it was aimed to investigate the levels of the exam questions prepared for social studies courses by analyzing them according to revised Bloom Taxonomy. Revised taxonomy consists of knowledge and cognitive process dimensions. Knowledge dimension level is defined as factual, conceptual, procedural, and meta-cognitive; cognitive process dimensions are defined as remember, understand, implement, analyze, evaluate, and create levels. The research data consist of the exam questions prepared by the social studies teachers for the 7th grade social studies course of 7 different elementary schools in the center of Nevşehir in the first term of 2014-2015 academic year. The content analysis approach was used when the questions were analyzed according to the revised Bloom taxonomy. Analyzes made have been evaluated and interpreted by expert opinions. According to the results, it was understood that teachers use more often multiple choices and true-false questions types. It was also detected that most of the questions used in the tests are on the level of factual and conceptual knowledge in respect to knowledge measurement and on the level remembering and understanding in respect to cognitive process. Some suggestions have been made in the light of findings of the research. Keywords: Social Studies, Exam Questions, Revised Bloom's Taxonomy, Measurement and Evaluation SUMMARY Purpose and Significance: As the acquisitions listed in social studies curriculum are analyzed it is seen that cognitive acquisitions are much more than the acquisitions in affective and psycho-motor domains (Karadeniz, et al., 2015). Based on this finding it is suggested to realize teaching and learning processes and measurement and evaluation activities by taking into account the activities of cognitive acquisitions in the curriculum. The most popular and globally-recognized learning approach in the measurement and evaluation of learning objectives and classification of question levels to identify the level of measurement is Bloom Taxonomy developed and named by S. Benjamin Bloom and this taxonomy specified the stages of cognitive domain (Arı, 2011;Tahaoğlu, 2014). In 1995 a former student of Bloom, Lorin W. Anderson, designed a study group to develop a cognitivedomain taxonomy to adapt to the needs of the teachers and students of the 21 st century. The novel taxonomy classification consists of knowledge and cognitive process dimensions. Knowledge dimension includes factual, conceptual, procedural and meta-cognitive knowledge levels whilst cognitive process dimension entails remembering, understanding, applying, analyzing, evaluating and creating levels. In the cognitive process dimension of Revised Bloom Taxonomy there exist six categories as is the case in Bloom's original classification, but although the categories in the exclassification were in the form of noun they are in the form of verb in revised classification

İlkokul Matematik Öğretim Programı Dersi Kazanımlarının Yenilenen Bloom Taksonomisine Göre İncelenmesi

“…İlgili alanyazını incelendiğinde farklı derslere yönelik olarak öğretim programlarında yer verilen hedeflerin, Yenilenmiş Bloom Taksonomisi (YBT)'ne göre incelendiği araştırmalar yapıldığı görülmektedir. Fen bilimleri öğretim programı kazanımlarının incelenmesi (Aktan ve Sevinç, 2018;Cangüven, Öz, Binzet ve Avcı, 2017;Güven ve Aydın, 2017;Yaz ve Kurnaz, 2017;Zorluoğlu, Şahintürk ve Bağrıyanık, 2017), fen ve teknoloji dersi sınav sorularının analizi Arı ve İnci, 2015;Ayvacı ve Türkdoğan, 2010;Gökulu, 2015;Güleryüz ve Erdoğan, 2018;Tanık ve Saraçoğlu, 2011); ortaöğretim kimya dersi öğretim programı kazanımlarının incelenmesi (Üner, 2010;Zorluoğlu, Kızılaslan ve Sözbilir, 2016); Türkçe öğretim programı kazanımlarının incelenmesi (Aslan ve Atik, 2018;Çiftçi, 2010), Türkçe dersi sınav sorularının analizi (Çintaş-Yıldız, 2015;Eyüp, 2012), sosyal bilgiler öğretim programı kazanımlarının incelenmesi (Demir, 2015;Gazel ve Erol, 2011;Özdemir, Altıok ve Baki, 2015;Şenses, 2008) sosyal bilgiler dersi sınav sorularının analizi (Çalışkan, 2011;Şanlı ve Pınar, 2017; ortaokul matematik öğretim programı (6-8.sınıflar) kazanımlarının incelenmesi (Kablan, Baran ve Hazer, 2013), matematik dersi sınav sorularının analizi (Dursun ve Parim-Aydın, 2014;Karaman ve Bindak, 2017;Köğce ve Baki, 2009) Tarih öğretim programı kazanımlarının incelenmesi (Çolak ve Demircioğlu, 2010), Türk dili ve edebiyatı öğretim programı hedeflerinin incelenmesi (Tahaoğlu, 2014) İngilizce öğretim programı kazanımlarının ve sınav sorularının incelenmesi (Gökler, Aypay ve Arı, 2012), Türkiye Cumhuriyeti İnkılâp Tarihi ve Atatürkçülük dersi öğretim programı kazanımlarının incelenmesi (Gezer, Şahin, Sünkür ve Meral, 2014), ulusal düzeydeki sınav sorularının a...…”

Öğretmen Adaylarının Öğretim Amaçlarını Yenilenen Bloom Taksonomisine Göre Analiz Etme Becerilerinin İncelenmesi

“…Türkiye'de yenilenen taksonomiyi tanıtmak, öğretmenlerin ve öğretmen eğitimcilerinin öğretim programının amaç, içerik, öğrenme-öğretme süreci ve ölçme değerlendirme ögeleri arasındaki tutarlılığı sağlamada taksonomiden yararlanabilecekleri konusuna dikkatleri çekmek amacıyla yapılan çalışmalar bulunmaktadır (Bümen, 2006;Tutkun, Demirtaş, Arslan, Gür-Erdoğan, 2015;Tutkun ve Okay, 2012). Yine alanyazında, çeşitli derslere ait öğretim programlarının amaçlarını, ders kitaplarındaki soruların ve sınav sorularının yenilenen taksonomiye uygunluğunu değerlendiren çalışmalar gerçekleştirilmiştir (Arseven, Şimşek ve Güden, 2016;Avşar ve Mete, 2018;Büyükalan ve Delal, 2018;Çelik, Kul ve Çalık Uzun, 2018;Çintaş Yıldız, 2015;Efe ve Efe, 2018;Eroğlu ve Sarar-Kuzu, 2014;Gezer, Şahin, Öner Sünkür ve Meral, 2014;Kablan, Baran ve Hazer, 2013;Özdemir, Altıok ve Baki, 2015;Şanlı ve Pınar, 2017;Tanık ve Saraçoğlu, 2011;Üner, Akkuş ve Kormalı, 2014;Yılmaz ve Gazel, 2017;Zorluoğlu, Kızılaslan ve Sözbilir, 2016;Zorluoğlu, Kızılaslan ve Bağrıyanık, 2017;Zorluoğlu, Güven ve Korkmaz, 2017). Bunun yanı sıra ulusal sınavdaki soruların yenilenen taksonomiye uygunluğunu inceleyen (Ayvacı, Yamak ve Duru, 2018;Kala ve Çakır, 2016; Özer Keskin ve Aydın, 2011) veya bu taksonomiyi temel alarak başarı testi geliştirme ile ilgili çalışmaların olduğu belirlenmiştir (Saraç, 2018;Tosun ve Taşkesenligil, 2011).…”

Öğretmenlik Alan Bilgisi Testlerindeki Organik Kimya Soruların Yenilenmiş Bloom Taksonomisine Göre Analizi

“…YBT ile ilgili yapılmış çalışmaların çoğunluğu ölçme değerlendirme süreçleri üzerinde yoğunlaşmış olmakla birlikte (Beyrekli & Sönmez, 2017) literatürde OBT ve YBT ile ilgili yapılmış çok sayıda çalışma bulunmaktadır (Akanngbe & Enero, 2015;Anderson. & Krathwohl, 2001;Amer, 2006;Arseven, Şimşek & Güden, 2016;Ayvacı & Türkdoğan, 2010;Ayvacı & Şahin, 2009;Azar, 2005;Darwazeh & Branch, 2015;Dindar & Demir, 2006;Durukan & Demir, 2017;Edwards, 2010;Eke, 2015;Ermurat, Gümüş, Kurt & Feyatörbay, 2011;Eroğlu & Sarar-Kuzu, 2014;Geçit & Yarar, 2010;Gezer, Şahin, Öner-Sünkür & Meral, 2014;Gökler, Aypay & Arı, 2012;Gökulu, 2015;Güler, Özdemir & Dikici, 2012;Gündüz, 2009;Karaman, 2005;Korkmaz & Ünsal, 2015;Köğce & Baki, 2009;Krathwohl, 2002;Mohammadi, Kiany, Ghafar, Samar & Akbari, 2015;Omara, Harisa, Hassana, Arshada, Rahmata, Zainala & Zulkifli, 2012;Özdemir, Altıok & Baki, 2015;Özer-Keskin & Aydın, 2011;Seo, Kim & Chae, 2010;Şanlı & Pınar, 2017;Tanık & Saraçoğlu, 2011;Taşan & Bektaş, 2016;Tikkanen & Aksela, 2012;Topçu, 2017;Tsaparlis & Zoller, 2003;…”