Soil Loss Reductions from Conservation Tillage Practices

Abstract

Soil loss reductions by residue cover (mulch) under field conditions were verified by deriving a mulch factor for no‐till, chisel plowing plus disking, and spring sweep tillage using anchored and unanchord corn (Zea mays L.) and soybean [Glycine max (L.) Merr.] residues on a 4.5% slope 10.5 m long on Russell silt loam soil. A mulch factor was also derived for sweep tillage using anchored wheat residue on a 6.5% slope Martinsville loam soil, for simulated slope lengths of 35, 60, 85, 110, and 135 m. Both soils are Typic Hapludalfs. The studies were conducted using simulated rainfall and field plots. A crop residue mulch was relatively more effective than roughness alone in reducing soil loss on smoother soil surfaces and on the longer slopes. Corn residue was more effective in reducing erosion than soybean residue, and residues partially incorporated into the soil were more effective in reducing soil loss than residues loose on the surface. The findings showed that the b‐value in the mulch factor (Fm)‐% residue cover (M) equation Fm = e‐bM varied appreciably depending on roughness, and type and incorporation of the residue.

Perdas de solo e água em diferentes sistemas de manejo de um nitossolo háplico submetido à chuva simulada

“…Os preparos de solo conservacionistas caracterizam-se por pequena movimentação mecânica do solo, manutenção da maioria dos resíduos culturais sobre a superfície e, com exceção da semeadura direta, elevação da rugosidade superficial (Cogo et al, 1984;Bertol et al, 1987Bertol et al, , 1997b, o que torna estes sistemas de manejo mais eficazes no controle da erosão hídrica do que os preparos convencionais (Schick, 1999;Schick et al, 2000).…”

“…O preparo do solo executado com escarificador produz elevada rugosidade superficial e mantém a maioria dos resíduos culturais na superfície (Cogo et al, 1984;Bertol, 1995;Bertol et al, 1997b;Schick et al, 2000). A semeadura direta, apesar da baixa rugosidade superficial que proporciona, possibilita o ancoramento dos resíduos nas soqueiras das culturas e, ainda, promove a consolidação da estrutura superficial do solo (Dissmeyer & Foster, 1981), o que aumenta a tensão crítica de cisalhamento e, conseqüentemente, a resistência do solo à erosão hídrica (Bertol, 1995;Schick et al, 2000).…”

Rugosidade superficial do solo formada por escarificação e influenciada pela erosividade da chuva

“…Foram feitas relações entre os índices de rugosidade ao acaso e a erosividade das chuvas, utilizando modelo exponencial do tipo y = ae -bx . Este modelo é recomendado para relacionar o decaimento da rugosidade superficial do solo em função da erosividade da chuva, pois a rugosidade decresce mais rapidamente no início da ocorrência de chuvas erosivas e menos rapidamente no seu final, conforme constatado por Cogo (1981), Eltz & Norton (1997) Cogo et al (1984), Eltz & Norton (1997), Vidal Vázquez (2002, Bertol et al (2006) e Castro et al (2006. Assim, retirando-se o efeito dessas duas variáveis da rugosidade, o microrrelevo superficial do solo foi representado apenas pela distribuição espacial e casual das microelevações e microdepressões.…”

“…A diminuição da rugosidade ao longo do tempo é influenciada pela erosividade das chuvas, a qual é dependente do volume e intensidade destas e da enxurrada associada a tal chuva, bem como pelo tipo e manejo do solo e pelo grau de degradação de suas propriedades físicas (Cogo et al, 1984;Paz González & Castro, 1996;Eltz & Norton, 1997;Bertol et al, 2006;Castro et al, 2006). A chuva diminui a rugosidade, pois, ao incidir diretamente sobre o solo, a energia cinética das suas gotas provoca separação das partículas de solo na crista das microelevações, as quais são depositadas na base das microdepressões do microrrelevo.…”

Inter-relação biomassa vegetal subterrânea-estabilidade de agregados-erosão hídrica em solo submetido a diferentes formas de manejo

“…Os métodos de preparo do solo e de semeadura das culturas e as práticas conservacionistas de suporte (cultivo em contorno, faixas de cultura em contorno e terraços agrícolas, entre outros) são os componentes de manejo que mais determinam a resistência de um solo à erosão hídrica pluvial, uma vez que eles impõem condições físicas à superfície do solo que vão fortemente interferir na ação dos agentes erosivos (Wischmeier, 1973;Cogo et al, 1983Cogo et al, , 1984Hudson, 1995;Volk et al, 2004).…”