Social theory anew: From contesting modernity to revisiting our conceptual toolbox – the case of individualization

Abstract

This article argues why core classical sociological notions that are still extremely influential in global sociological thinking need to be reviewed and reconceptualized, as well as to present an example of how this might be done. The discussion is in two parts. First, the article outlines what the author suggests is a major problem of social and sociological theory: the common articulation between modernity, social theory and sociological research, and its negative effects for the production of knowledge in other regions, such as Latin America. The author considers some of the contemporary strategies devised to deal with the difficulties arising from this articulation and proposes a complementary way of overcoming the problem posed. Second, the author backs her argument with a critical analysis of the concept of individualization, one of the earliest and central notions of social theory, based on the results of three empirical studies carried out in Chile over the past decade.

Ruptura epistemológica con la modernidad: el caso de la ciudadanía

“…Por tanto, la propuesta del presente artículo con respecto a los clásicos de la sociología, no está solo centrado en mencionar las contribuciones de fondo en cuanto a comprender la vida social moderna, sino más bien destacar que dichos aportes, nociones, herramientas conceptuales y teorías fueron generadas a partir de un momento o periodo histórico determinado, en el cual se situaron y se observó un tipo de sociedad, es decir, los rasgos emergentes de las sociedades, su comprensión y la generación de nociones y teorías está basado en sus propias realidades, como por momentos y condiciones sociales que han sido producidas por un hummus sociohistórico distinto al nuestro (Araujo, 2020), siendo esta una parte sustantiva en la base epistemológica de la investigación sociológica, es decir, ese conjunto de conocimientos, categorías y teorías objetivas se construyeron a partir de la información empírica observable de los procesos que experimentaba la sociedad europea y en parte norteamericana de consolidación de los Estados modernos, la democracia, el capitalismo y la industrialización (Farías, 2009).…”

“…La modernidad, como proceso histórico, y como fuente de un conjunto de herramientas conceptuales, ha tomado un carácter normativo excepcional (y problemático) en tanto se constituyó como un referente de comparación, una medida ideal para los juicios de valor y un modelo analítico hegemónico en las ciencias sociales (Araujo, 2017). Bajo este contexto, se han desarrollado momentos de respuesta epistémica frente a este proceso de universalización del saber (Mejía, 2015), surgiendo diversos enfoques críticos a este modelo canónico de representación (Martuccelli, 2009), es decir, ante dicha opresión epistémica del eurocentrismo (Orjuela, 2018); al observar que una consecuencia importante de estos preceptos hegemónicos ha sido que esto ha contribuido a confundir la comprensión e interpretación de estas "otras" sociedades (Araujo, 2017), ejemplo de ello ha sido una narrativa deficitaria, "el individuo en déficit", y la brecha entre cómo se considera que funcionan estas sociedades y cómo deberían funcionar de acuerdo con las expectativas normativas generadas por la teoría de la tradición centro occidental (Araujo, 2020).…”

“…De tal manera que, una ruptura epistemológica con la Modernidad, se traduce en olvidar estratégicamente la Modernidad (Araujo, 2017;, promover la reconstrucción de un proyecto intelectual moderno para las ciencias sociales en América Latina (De la Garza, 2020), y, en otros términos, generar teorías, nociones y categorías, desde y para América Latina (Torres, 2020). Para ello, se debe establecer un programa de investigación que permita construir herramientas conceptuales o teorías adecuadas para hacer frente a la diferencia de las "otras" sociedades (Araujo, 2020), y que, en definitiva, reflejen la realidad latinoamericana en términos generales y en particular, dando el paso hacia el debate sobre cómo aparecen y son nuestras realidades (Brachet-Márquez, 2020). Estudios sobre la ciudadanía y su reconfiguración en América Latina , han destacado y hecho referencia que estas formas de abarcar y concebir la noción y las categorías de ciudadana o ciudadano, trae de fondo, la capacidad de producir, crear, modificar o resignificar el rol del ciudadano entre sus miembros y para el Estado (Castro, 2014), a partir de las experiencias puestas en práctica como marco de un proyecto distintivo y particular en términos de valores y del perfil de los actores que habitan esa realidad social; siendo estos procesos de transformación social también, los que parecen ser los que han determinado la nueva interacción entre el Estado y la sociedad (Espinosa, 2009).…”

“…Finalmente, una ruptura epistemológica con la Modernidad marcada por el cambio de época, debe ser entendida, ante todo, como un compromiso con la sociedad, que no es primeramente moral, político o regional (latinoamericano, europeo, africano), sino universalmente práctico: para mostrar posibilidades alternativas de sociedad y des-encubrir cegueras (Mascareño, 2019). Una estrategia para ello, es la investigación empírica exploratoria, considerando a su vez, procedimientos inductivos de la información observada y la reconstrucción de tales conceptos, categorías y teorías en un diálogo más amplio entre diferentes regiones (Araujo, 2020), ya que esta estas experiencias de diálogo hacen evidente la vitalidad y variedad de la producción sociológica en la región (Torres y Mascareño, 2019).…”

Supporting oneself: The tensions of navigating a prolonged crisis among Spanish youth

“…It is a scenario in which the individual is the protagonist but certainly not an independent or self-sufficient actor. What emerges is a growing need for material and symbolic supports, whether conscious or unconscious, an individual who is characterised by vulnerability and interdependence (Araujo, 2020; Martuccelli, 2007).…”