Síntesis y análisis en las lenguas: crítica de la tipología morfológica clásica y de algunas de sus aplicaciones sincrónicas y diacrónicas

Abstract

ResumenThe classical morphological classification of languages into three types (isolating, agglutinating and inflectional) was interpreted in the nineteenth century as indicative of three stages of language evolution. It was assumed that the inflectional type was the more evolved stage in language development. Although this classification is still in use in the current linguistic literature, no linguist appears to maintain explicitly that interpretation. Nonetheless, there are some recent proposals in which some versión of that interpretation is assumed. In this paper two of these proposals are critically analized. The first consists in McWhorter's (2001) statement that the grammar of creóles are the simplest grammars. The second is Alinei's (1996) contention that the three language types correlate with the prehistoric development of tool-making. It is shown that the points made by both McWhorter and Alinei are ethnocentrically biased and lack a sound linguistic basis. Aislamiento, aglutinación y flexión en la clasificación lingüísticaEs habitual encontrar en los manuales de lingüística modernos la clasificación morfoló-gica decimonónica de las lenguas según la cual los idiomas del mundo pertenecen a uno de los siguientes tipos: aislante, aglutinante y flexivo o fusionante. A ellos se añaden habitualmente el tipo incorporante (propuesto por Humboldt 1 ) y el polisintético 2 . Por ejemplo, en Gallardo Paúls (2000: 146-150), García Miguel (2000 SÍNTESIS Y ANÁLISIS EN LAS LENGUASevolutivos del lenguaje humano, siendo el estadio más primitivo el representado por las lenguas aislantes y el más evolucionado, el representado por las lenguas flexivas. Si adoptamos esta idea hemos de deducir absurdos como el siguiente: ya que el anglosajón o inglés antiguo es una lengua predominantemente flexiva 4 y el inglés moderno es una lengua marcadamente aislante, hemos de deducir que el inglés moderno es una lengua más primitiva que el inglés antiguo. O como el siguiente: ya que el esquimal es una lengua polisintética y el inglés moderno es una lengua predominantemente aislante, el esquimal es una lengua más evolucionada que el inglés moderno.He dicho que este punto de vista ha dejado de expresarse de modo explícito, pero esto no quiere decir que haya sido abandonado. Como veremos en las secciones siguientes, dicho punto de vista etnocéntrico está detrás de algunas de las afirmaciones que se hacen en la actualidad sobre, por ejemplo, las lenguas criollas.Merece la pena citar aquí las siguientes palabras de los lingüistas alemanes von .Stechow y W. Geuder:Wir mochten zeigen, daB die Erstellung der genauen Satzbedeutung in alien Sprachen in der gleichen Weise von abstrakten, unsichtbaren Operationen abhangíg ist, die hinter der sprachlichen Oberflache ablaufen; die Existenz von morphologischen Markierungen ersetzt diese Konstruktionsarbeit nicht, weil sehr haufig die Information nicht an der Stelle sichtbar gemacht wird, wo sie logisch hingehort 5 (von Stechow & Geuder, 1997: 3).En efecto, es un principio establecido en la lingüí...

Posibilidades constitutivas de la escritura

“…"Estos cambios en la forma de los grafos implicaron un cambio en su estatuto, de lo motivado a lo arbitrario" (Sampson, 1997, p. 75). El uso del principio fonográfico se acentuó cuando el sistema de escritura sumerio fue adoptado por comunidades que hablaban otro idioma, como los acadios, los elamitas, los urarteos y los hititas (Moreno Cabrera, 2005), lo que también indica que los sistemas no son independientes del uso.…”

Sobre la (vana) tarea de evaluar lenguas

“…Para finalizar este apartado, tratamos dos argumentos más que arrojan dudas sobre la evaluación que apunta a diferentes grados de complejidad de las lenguas. El primero, recurrentemente señalado por Moreno Cabrera (2003, 2007, 2014b, consiste en que sostener que las lenguas difieren en complejidad ignora que "todas las lenguas son aprendibles en un período de tiempo similar" (Moreno Cabrera 2003: 482) por los niños. Si existieran esas diferencias, razona este autor, sería esperable que algunas lenguas tardasen más en ser adquiridas que otras, pero esto no sucede.…”

“…Por ello, la lingüística defiende el igualitarismo lingüístico, la igualdad esencial de las lenguas (cf. Moreno Cabrera 2000), sin que esto presuponga su homogeneidad. Sin embargo, advierte Crystal (1997: 6) que "this tenet of modern linguistics […] still needs to be defended", algo refrendado por Bernárdez (1999: 137): "Los no lingüistas, y algunos lingüistas, hablan muchas veces de lenguas 'primitivas' o gustan de clasificarlas en mejores y peores".…”

El lexicón como origen del carácter dinámico de los sistemas de escritura

“…Otro modo diferente de enfocar estas apreciaciones sería considerar que todos los sistemas de escritura son real y primariamente logográficos, o funcionan lingüísticamente como tales (Mattingly, 1972;Halliday, 1989;Wright, 2005;Moreno, 2005;Frost, 2012: Pérez-Rodríguez, 2014; si bien algunos de ellos, como el castellano, han podido adicionalmente evolucionar para ser coherentes con diversas unidades subléxicas de la expresión oral por medio de la apropiada imbricación de las correspondientes representaciones logográficas, de modo que su procesamiento en clac 68/2016, 192-252 pérez: lexicón 198 ciertas situaciones de carácter metalingüístico (que no se corresponden con los usos más frecuentes en las sociedades modernas) pueda fundamentarse principalmente sobre las correspondencias pertinentes entre los patrones de regularidad mostrados por las representaciones logográficas y ciertas unidades subléxicas de la expresión oral.…”