Seven Deadly Sins of Environmental Epidemiology and the Virtues of Precaution

Abstract

The potentials for error in planning, conducting, reporting, and utilizing epidemiologic results can be considered in terms of the traditional 7 deadly sins. To counter these sins, epidemiologic virtues should be inspired by the precautionary principle. The remedies emphasize acknowledgment and exploration of the impact of uncertainties, weight-of-the-evidence assessments that consider what could be known given the opportunities for research, and epidemiologic strategies that facilitate the use of tentative, though innovative, studies in decision-making.

Neurobehavioural effects of developmental toxicity

“…Precautionary interpretation of data about developmental neurotoxicity should take into account the very large individual and societal costs that result from failure to act on available documentation to prevent disease in children. 114 Academic research has often favoured scepticism and required extensive replication before acceptance of a hypothesis, 114 thereby adding to the inertia in toxicology and environmental health research and the consequent disregard of many other potential neurotoxicants. 115 Additionally, the strength of evidence that is needed to constitute “proof” should be analysed in a societal perspective, so that the implications of ignoring a developmental neurotoxicant and of failing to act on the basis of available data are also taken into account.…”

Aux frontières de la sécurité sanitaire. Les controverses métrologiques sur les faibles doses et les perturbateurs endocriniens

“…De sérieuses critiques méthodologiques mais aussi éthiques sont ainsi opposées à toute approche transversale qui obtient difficilement des risques significatifs pour des populations faibles. Une controverse de ce type s'est par exemple déployée entre 2008 et 2010 au coeur du Circ (Centre international de recherche sur le cancer), suite à la parution d'une critique de la publication de « faux positifs » ou de « faibles associations » en épidémiologie environnementale (Boffetta et al, 2008 ;Grandjean, 2008 ;Boffetta et al, 2009 ;Blair et al, 2009 ;Wild et Cogliano, 2010). Certains de ces acteurs en ont appelé à la responsabilité éditoriale des revues face à des publications qui contribueraient à « jeter le discrédit sur la discipline » et, ce faisant, à « dilapider sur des sujets non prioritaires des fonds déjà rares ».…”

“…Certains experts rappellent bien l'ancrage de leur parcours dans l'expertise des produits chimiques depuis les années 1970 tant dans leur propre pays qu'au niveau transnational et dans l'expérience qu'ils en ont acquise. La trajectoire de certains d'entre eux est fortement mêlée à l'histoire de la régulation de substances à risque spécifiques, à l'instar du mercure pour l'épidémiologiste danois Philippe Grandjean (Grandjean, 2008) comme le sont les PCB, les retardateurs de flamme et le bisphénol A pour d'autres. C'est souvent au regard de cette histoire marquée par la lente diminution des seuils réglementaires et par l'émer-gence de nouveaux effets critiques (reproduction, troubles neurologiques) qu'ils justifient leur engagement pour intégrer la prise en compte des signaux précoces dans l'évaluation de risque.…”

Development neurotoxicity: implications of methylmercury research

“…Less commonly these problems are thought of in terms of hiding true associations (Grandjean, 2008) (Table 1). Most commonly, when these issues are discussed, their potential of creating spurious associations is stressed.…”