Self-navigated 3D whole-heart MRA for non-enhanced surveillance of thoracic aortic dilation: A comparison to CTA

Poskaite, Paulina; Pamminger, Mathias; Kranewitter, Christof; Kremser, Christian; Reindl, Martin; Reiter, Gert; Piccini, Davide; Dumfarth, Julia; Henninger, Benjamin; Tiller, Christina; Holzknecht, Magdalena; Reinstadler, Sebastian Johannes; Klug, Gert; Metzler, Bernhard; Mayr, Agnes

doi:10.1016/j.mri.2020.12.003

Cited by 11 publications

(16 citation statements)

References 33 publications

Supporting

Mentioning

Contrasting

Unclassified

Order By: Relevance

“…Flere av respondentene kommenterte at kvalitet på undersøkelse hadde innvirkning på valg av modalitet. 7 studier fant at CTA hadde bedre fremstilling og bildekvalitet 17,19,22,24,[26][27][28] , mens 4 studier fant ingen stor forskjell 21,[29][30][31] . Ved 6 studier var den romlige oppløsningen best hos CTA 17,23,[25][26][27]31 , mens hos 1 studie med 3D TOF-MRA var den romlige oppløsningen bedre enn ved CTA 21 .En respondent uttrykte at CT ofte har den beste romlige oppløsningen som visualiserer mye detaljer.…”

Section: Bildekvalitet Og Diagnostisk Verdiunclassified

“…En annen studie nevner at CTA og MRA med kontrast gir begrensninger for pasienter med nedsatt nyrefunksjon, og dette henger sammen med risikoen for utvikling av NSF og nefropati 28 . 7 studier trekker frem risiko for NSF knyttet til gadoliniumkontrast 17,[28][29][30]32,36,37 . Likeså trekker 6 studier frem risikoen for kontrastmiddel på CTA, knyttet til nefrotoksisitet 21,22,29,30,36,37 .…”

Section: Kontraindikasjoner Og Risikofaktorerunclassified

“…7 studier trekker frem risiko for NSF knyttet til gadoliniumkontrast 17,[28][29][30]32,36,37 . Likeså trekker 6 studier frem risikoen for kontrastmiddel på CTA, knyttet til nefrotoksisitet 21,22,29,30,36,37 .…”

Section: Kontraindikasjoner Og Risikofaktorerunclassified

“…Fem studier mener CTA er den foretrukne modaliteten 18,21,25,29,37 . 2 av disse anser CTA som gullstandard 29,37 .…”

Section: Foretrukken Modalitetunclassified

“…Fem studier mener CTA er den foretrukne modaliteten 18,21,25,29,37 . 2 av disse anser CTA som gullstandard 29,37 . En annen studie baserer det på fordelene til CTA, som for eksempel tilgjengelighet, rask tolkning og muligheten for å undersøke komorbiditet 18 .…”

Section: Foretrukken Modalitetunclassified

See 4 more Smart Citations

Valg av modalitet ved karundersøkelser: CTA vs. MRA

Skalmerås

Ellingbø

Rusandu

2021

RadOpen

View full text Add to dashboard Cite

Keywords: MRA, CTA, Modality choice, Angiographic imaging, Mixed method Sammendrag Hensikt Hensikten med denne studien var å undersøke hva som legges til grunn for radiologens valg av modalitet ved karundersøkelser. Dette med hensyn til at radiografen, med ansvar for berettigelse og selvstendig utførelse på CTA og MRA, bør kjenne til begrunnelsen for valgt modalitet. Metode Denne mixed method-studien bestod av en spørreundersøkelse med et nasjonalt perspektiv og et litteratursøk med et globalt perspektiv. Spørreundersøkelsen ble sendt til radiologer på offentlige sykehus i Norge. Litteratursøk ble gjennomført i databasene PubMed, Web of Science og Scopus, med søkeordene “MRA and CTA”, “MRA vs CTA” og “MRA and CTA and decision”. Resultat 38 respondenter deltok i undersøkelsen, og 21 studier ble inkludert fra litteratursøket. I resultatet kom det frem flere viktige faktorer som påvirker valg av modalitet, blant annet tilgjengelighet, pasientens situasjon, bildekvalitet og diagnostisk verdi. Noen viktig funn er at modalitetsvalg avhenger av patologi og dens lokalisasjon, samt at det i stor grad tas hensyn til ønske fra den som henviser. Konklusjon Valg av modalitet er hovedsakelig basert på klinisk problemstilling og pasientrelaterte faktorer. Faktorer knyttet til selve modaliteten som strålingsbelastning, undersøkelseshastighet, tilgjengelighet, er også tatt i betraktning, men foretrukken modalitet vil endres i takt med teknologiutvikling. Det kan sess et behov for retningslinjer for å øke radiografens kompetanse.

show abstract

Section: Bildekvalitet Og Diagnostisk Verdiunclassified

Section: Kontraindikasjoner Og Risikofaktorerunclassified

“…Fem studier mener CTA er den foretrukne modaliteten 18,21,25,29,37 . 2 av disse anser CTA som gullstandard 29,37 .…”

Section: Foretrukken Modalitetunclassified

See 3 more Smart Citations

Valg av modalitet ved karundersøkelser: CTA vs. MRA

Skalmerås

Ellingbø

Rusandu

2021

RadOpen

View full text Add to dashboard Cite

show abstract

Simultaneous Highly Efficient Contrast‐Free Lumen and Vessel Wall MR Imaging for Anatomical Assessment of Aortic Disease

Muñoz

Fotaki

Hua

et al. 2023

Magnetic Resonance Imaging

View full text Add to dashboard Cite

BackgroundBright‐blood lumen and black‐blood vessel wall imaging are required for the comprehensive assessment of aortic disease. These images are usually acquired separately, resulting in long examinations and potential misregistration between images.PurposeTo characterize the performance of an accelerated and respiratory motion‐compensated three‐dimensional (3D) cardiac MRI technique for simultaneous contrast‐free aortic lumen and vessel wall imaging with an interleaved T2 and inversion recovery prepared sequence (iT2Prep‐BOOST).Study TypeProspective.PopulationA total of 30 consecutive patients with aortopathy referred for a clinically indicated cardiac MRI examination (9 females, mean age ± standard deviation: 32 ± 12 years).Field Strength/Sequence1.5‐T; bright‐blood MR angiography (diaphragmatic navigator‐gated T2‐prepared 3D balanced steady‐state free precession [bSSFP], T2Prep‐bSSFP), breath‐held black‐blood two‐dimensional (2D) half acquisition single‐shot turbo spin echo (HASTE), and 3D bSSFP iT2Prep‐BOOST.AssessmentiT2Prep‐BOOST bright‐blood images were compared to T2prep‐bSSFP images in terms of aortic vessel dimensions, lumen‐to‐myocardium contrast ratio (CR), and image quality (diagnostic confidence, vessel sharpness and presence of artifacts, assessed by three cardiologists on a 4‐point scale, 1: nondiagnostic to 4: excellent). The iT2Prep‐BOOST black‐blood images were compared to 2D HASTE images for quantification of wall thickness. A visual comparison between computed tomography (CT) and iT2Prep‐BOOST was performed in a patient with chronic aortic dissection.Statistical TestsPaired t‐tests, Wilcoxon signed‐rank tests, intraclass correlation coefficient (ICC), Bland–Altman analysis. A P value < 0.05 was considered statistically significant.ResultsBright‐blood iT2Prep‐BOOST resulted in significantly improved image quality (mean ± standard deviation 3.8 ± 0.5 vs. 3.3 ± 0.8) and CR (2.9 ± 0.8 vs. 1.8 ± 0.5) compared with T2Prep‐bSSFP, with a shorter scan time (7.8 ± 1.7 minutes vs. 12.9 ± 3.4 minutes) while providing a complementary 3D black‐blood image. Aortic lumen diameter and vessel wall thickness measurements in bright‐blood and black‐blood images were in good agreement with T2Prep‐bSSFP and HASTE images (<0.02 cm and <0.005 cm bias, respectively) and good intrareader (ICC > 0.96) and interreader (ICC > 0.94) agreement was observed for all measurements.Data ConclusioniT2Prep‐BOOST might enable time‐efficient simultaneous bright‐ and black‐blood aortic imaging, with improved image quality compared to T2Prep‐bSSFP and HASTE imaging, and comparable measurements for aortic wall and lumen dimensions.Evidence Level2.Technical EfficacyStage 2.

show abstract