Abstract:To increase the accessibility of empirically informed risk assessment protocols for suicide prevention and treatment, an updated suicide risk assessment form and decision tree are provided.
“…Given these findings, the rationale for including agitation in suicide risk assessment protocols (e.g., Chu et al, 2015) is clear; however, the nature of the association between agitation and suicidality requires further elucidation. It may be that agitation is a correlate of suicidal ideation; indeed, both psychomotor agitation and suicidal thoughts comprise two of the nine symptom criteria for a diagnosis of major depressive disorder (American Psychiatric Association, 2013).…”
Section: Introductionmentioning
confidence: 97%
“…Overarousal, particularly agitation, is one such factor that has been implicated as an acute risk factor for suicidal behavior (Chu et al, 2015;Ribeiro, Bodell, Hames, Hagan, & Joiner, 2013). Agitation is characterized by increased motor function (e.g., restlessness, fidgeting) and painful mental arousal (e.g., emotional turmoil, anguish) that results in feeling stirred or wound up (Benazzi, Koukopoulos, & Akiskal, 2004;Ribeiro, Bender, Selby, Hames, & Joiner, 2011).…”
“…Given these findings, the rationale for including agitation in suicide risk assessment protocols (e.g., Chu et al, 2015) is clear; however, the nature of the association between agitation and suicidality requires further elucidation. It may be that agitation is a correlate of suicidal ideation; indeed, both psychomotor agitation and suicidal thoughts comprise two of the nine symptom criteria for a diagnosis of major depressive disorder (American Psychiatric Association, 2013).…”
Section: Introductionmentioning
confidence: 97%
“…Overarousal, particularly agitation, is one such factor that has been implicated as an acute risk factor for suicidal behavior (Chu et al, 2015;Ribeiro, Bodell, Hames, Hagan, & Joiner, 2013). Agitation is characterized by increased motor function (e.g., restlessness, fidgeting) and painful mental arousal (e.g., emotional turmoil, anguish) that results in feeling stirred or wound up (Benazzi, Koukopoulos, & Akiskal, 2004;Ribeiro, Bender, Selby, Hames, & Joiner, 2011).…”
“…Ryan et al [2010, S. 402] formulieren es sehr deutlich: "… risk categorization has no useful role to play as a guide to clinical decision-making and should be abandoned." Dies bedeutet aber mitnichten, dass auf ein abklärendes Gespräch im Sinne der verschiedenen Leitfäden [Chu et al, 2015;Teismann et al, 2016] [Czyz et al, 2016]. Natürlich erreicht man mit solchen Fragen nur diejenigen, die bereit sind, Auskunft zu geben.…”
Section: Implikationen Für Die Risikoabschätzung In Der Klinischen Prunclassified
“…An den Behandler wird somit die Erwartung gestellt einzuschätzen, welcher Patient in besonderer Weise gefährdet ist, zeitnah suizidale Handlungen durchzufüh-ren. Zur Klärung dieser Frage stehen diverse Leitfäden zur Verfügung, in denen spezifiziert wird, welche Varia-blen im Rahmen einer Risikoabschätzung erfasst werden sollten [Chu et al, 2015;Teismann et al, 2016]. Auf Basis bestimmter Konstellationen von Risikofaktoren 1 wird dann in der Regel eine Risikokategorisierung in leichtes, moderates, hohes und extrem hohes Risiko für suizidale Handlungen vorgenommen [Rudd et al, 2001;Joiner et al, 2009].…”
Section: Introductionunclassified
“…Auf Basis bestimmter Konstellationen von Risikofaktoren 1 wird dann in der Regel eine Risikokategorisierung in leichtes, moderates, hohes und extrem hohes Risiko für suizidale Handlungen vorgenommen [Rudd et al, 2001;Joiner et al, 2009]. Unterstützend können für diese Zuordnung spezifische Entscheidungsbäume genutzt werden [Joiner et al, 1999;Chu et al, 2015].…”
Eine Risikoabschätzung ist im Kontext suizidalen Erlebens und Verhaltens nicht sicher möglich. Aktuelle Metaanalysen zeigen, dass weder Einzelvariablen noch Risikoscores, das klinische Urteil oder die Orientierung an einem Theoriemodell eine zufriedenstellende Vorhersage suizidalen Verhaltens erlauben. Es stellt sich die Frage, wie in der klinischen Praxis mit dem Wissen um die mangelnde Präzision der Risikoabschätzung umgegangen werden sollte. Der vorliegende Artikel skizziert zunächst die aktuelle Befundlage und reflektiert im Anschluss die Bedeutung dieser Befunde für die praktische Arbeit: Die Risikoabschätzung sollte als kollaborativer Prozess verstanden werden, in dem der Therapeut anerkennt, dass er kein ausreichendes Expertenwissen hinsichtlich des Gefährdungspotentials eines Patienten besitzt.
scite is a Brooklyn-based organization that helps researchers better discover and understand research articles through Smart Citations–citations that display the context of the citation and describe whether the article provides supporting or contrasting evidence. scite is used by students and researchers from around the world and is funded in part by the National Science Foundation and the National Institute on Drug Abuse of the National Institutes of Health.