Roboti̇k Cerrahi̇ Müdahalelerden Doğan Hukuki̇ Sorumluluk

Abstract

Robotik teknoloji tıp biliminde de kendine önemli bir yer edinmeye başlamıştır. Cerrahi robotları pek çok tıbbi müdahalede hekimleri destekleyici işlev görmektedir. Robotik cerrahi (da Vinci cerrahisi) yeni bir tıbbi tedavi yöntemi olup; pek çok avantajının yanında, bünyesinde ne gibi 'olası' riskler barındırdığı da tespit edilmeye çalışılmaktadır. FDA MAUDE veritabanı robotik cerrahi müdahalelerden doğan zararlarda istatistiksel bir genel bakış oluşturabilmek, zararın kaynağını ve sorumluluk sujelerini belirleyebilmek açısından yol göstericidir. Bununla birlikte, advers olayların bildirilmesi ve kayıt altına alınabilmesindeki yetersizliklere sıklıkla işaret edildiği görülmektedir. Robotik cerrahide kapsam ve karmaşıklık bakımından çeşitlilik gösteren medikolegal sorunlar ortaya çıkabilir. Robotik cerrahi müdahalelerden doğan zararlara ilişkin hukuki sorumluluğun belirlenmesinde önemli olan husus zararın kaynağıdır. Ortaya çıkan zararın kaynağına bağlı olarak, hekim, hastane, üretici hukuki sorumluluk sujeleri olarak karşımıza çıkabilecekleri gibi, bu kişilerin birlikte sorumluluğu da söz konusu olabilir. Başta da Vinci robotunun üreticisinin bulunduğu ABD olmak üzere, robotik cerrahinin giderek yaygınlaştığı ülkeler, farklı yasal düzenlemeleri çerçevesinde, malpraktis ve ürün sorumluluğu temeline dayanan ancak sorumluluk sujelerinin bazen iç içe geçen ilişkileri nedeniyle oldukça karmaşık hale gelen ihtilaflara çözüm bulmaya çalışmaktadır.

Kişisel Verilerin İşlenmesi Sözleşmesinin Türleri ve Hukuki Nitelikleri

“…Üçüncü kişinin sıfatını belirlemek için bir görüşe göre, vekilin üçüncü kişiyi kimin menfaatine göre yetkilendirdiğine bakılmalıdır 45 . Eğer, vekil üçüncü kişiyi kendi menfaati için görevlendirmişse bu kişinin yardımcı kişi olarak kabulü gerekir 46 .…”

Taşinmazin Aynina İli̇şki̇n İlamin Mevzuunu Oluşturan Taşinmaz Mülki̇yet Hakkina Vazi̇yet Eden Takyi̇datlara Etki̇si̇

“…Kaldı ki, muvazaa iddiası, taraflar dışında, itiraz etmekte menfaat ve alakası olan üçüncü kişiler tarafından da ileri sürülebilecektir 422 . Alacaklılarının icra ve haciz takibinden masun olmak isteyen borçluların üçüncü kişiye yaptığı bu devir işlemini inançlı işlem olarak kabul eden görüşler de mevcuttur 423 . Kanaatimizce alacaklıların icra ve haciz takibinden vareste olmak için yapılan böylesi bir işlemin muvazaa ya da inançlı işlem olarak nitelendirilmesi, alacaklıların takip edeceği hukuki yolları da farklılaştıracaktır 424 .…”