Risk Parity in the Brazilian Market

Abstract

Using sectorial indices of the Brazilian market, we compare the portfolio optimization approach known as risk parity with minimum variance and equally weighted approaches. We apply various estimators for the covariance matrix to each portfolio strategy, since portfolio variance is considered as risk measure. Empirical results demonstrate that the risk parity approach provides more diversified portfolios and stable weights in the out-of-sample than the other two approaches, thereby avoiding the dangers of excessive concentration and reducing transaction costs. Furthermore, the results demonstrate that different estimators of the covariance matrix had little influence on the results obtained through the risk parity approach.

Comparação do Desempenho de Carteiras Utilizando ds Métodos Paridade de Risco, Mínima Variância e Equal Weighting: Um Estudo no Mercado Brasileiro em Períodos Pré, Durante e Pós A Crise de 2008

“…Podese considerar que o método PR apresentou resultados intermediários em comparação com os demais métodos no mercado acionário brasileiro, ou seja, assim como o método EW, o PR tem máxima diversificação, mas apresenta risco total um pouco maior que o método MV, como era de se esperar. Resultados similares foram encontrados em Souza et al (2017) para o Brasil e Maillard et al (2009), Bruder, Gaussel, Richard and Roncalli (2013) Em comparação com o ativo livre de risco, o CDI, as carteiras montadas via EW perdem do ativo livre de risco em cinco dos sete anos considerados, enquanto que os outros dois métodos perdem em quatro anos, fato que pode ser explicado pelo período de crise e pelas instabilidades política e econômica que se seguiram.…”

“…O IS da carteira montada via MV foi superior em cinco dos sete anos de análise. De 2010 até 2013, o método MV apresentou os melhores resultados e o método PR foi o segundo melhor, assim como encontrado em Souza et al (2015) e Souza et al (2017), com a ressalva de que esses autores trabalharam com índices setoriais da B3 como se fossem ativos, enquanto que, neste trabalho, foram utilizadas ações de empresas listadas.…”

“…Bortoluzzo et al (2016), ao compararem modelos unifatorial (CAPM) e multifatoriais de risco (modelo de três fatores de Fama e French (1993) e o de quatro fatores de Carhart (1997)) no período de 2002 a 2013, identificaram que o modelo de Carhart, com maior número de fatores (quatro), foi o que teve melhor desempenho preditivo, mas um achado que chama a atenção em seus resultados é o de que esse ganho foi apenas marginal nos períodos antes da crise e na própria crise, sendo somente após a crise que o modelo apresentou um desempenho significativamente superior ao de Fama e French, apresentando mais de 40% de melhorias em seu caráter preditivo, em comparação ao modelo de três fatores. Souza et al (2017) e Souza et al (2015), ao realizarem um estudo sobre a aplicação de paridade de risco no Brasil, identificaram, originalmente, que a maneira com que se estima a matriz de covariância não teve uma influência relevante ao estudo de alocação de carteiras mediante o método de paridade de risco. Sendo pioneiros na aplicação do estudo no mercado de ações brasileiro, Souza et al (2015) destacaram as limitações de seus achados.…”

“…Santos e Tessari (2012) argumentam sobre a sensibilidade das carteiras ao método de estimação da matriz de covariâncias, porém, Souza et al (2017) e Souza et al (2015), que trabalharam com a formação de carteiras pelos mesmos métodos deste artigo e utilizando dados brasileiros, encontraram similaridade entre os pesos das carteiras com base em seis métodos de estimação das covariâncias, a saber: amostral, decaimento exponencial (EWMA), combinação de dois métodos de decaimento exponencial (modelo Riskmetrics 2006), modelo GARCH, modelo MGARCH e uma combinação não linear de modelos GARCH univariados. Desta forma, neste trabalho optou-se pela estimação da matriz de covariâncias somente utilizando a forma amostral.…”

“…Com relação à originalidade, o fato de lidar com todos os ativos líquidos do mercado brasileiro para composição das carteiras via Paridade de Risco é o que diferencia este trabalho dos demais encontrados no Brasil e no estrangeiro, o que gerou a necessidade de utilização de pacotes computacionais mais robustos, no caso o Matlab, para execução dos programas confeccionados pelos autores sem restrição na quantidade de ativos. Souza et al (2017) e Souza et al (2015), trabalhos que utilizam dados do mercado brasileiro com o método PR, abrangeram apenas sete índices setoriais (energia elétrica, industrial, consumo, imobiliário, financeiro, materiais básicos e utilidade pública) no período de 2008 a 2014, enquanto Chaves, Hsu, Li and Shakernia (2011) trabalharam com nove classes de ativos do mercado americano de 1980 a 2010, e Qian (2011) usou apenas dois tipos de investimentos (ativos e bonds) no mercado americano para explicar o funcionamento do método PR.…”