Retrakcje w filozofii na podstawie bazy Retraction Watch w świetle wytycznych Komisji Etyki Publikacji

Abstract

Artykuł prezentuje wyniki analizy ilościowej i jakościowej zawiadomień o retrakcji w publikacjach z zakresu filozofii (o zasięgu globalnym) zawartych w Retraction Watch Database, z punktu widzenia zaleceń Komisji Etyki Publikacji. Pod względem ilościowym próba wynosi jedynie 0,48% rekordów w całej bazie, przez co trudno uznać ją za reprezentatywną dla dyscypliny, a tym bardziej niemożliwe jest uogólnienia wniosków na całą aktywność naukową. Statystyka wycofań publikacji może być jednak podstawą do studium przypadków. Treść zawiadomień jest często niekompletna lub niejednoznaczna. Normatywne uregulowania retrakcji publikacji w odniesieniu do przedmiotu badań należy uznać za nie w pełni adekwatne do specyfiki praktyki wydawniczej w filozofii.

Citation of retracted papers

“…Plagiarism was mentioned as the reason for retraction in 67% of the retraction notices (but in many cases euphemisms such as ‘overlaps’ were used). In most of the remaining cases, the reason for retraction was not clearly expressed (Kubalica & Łyszczarz, 2022). Retractions because of false or fabricated data are uncommon in philosophy.…”

“…Studies have shown that retraction notices often lack a clear statement of why the article was retracted. For instance, cases of plagiarism are often vaguely described, and references to the plagiarized texts are lacking (Kubalica & Łyszczarz, 2022; Madlock‐Brown & Eichmann, 2015).…”