Results on Sophisticated Voting in an Experimental Setting

Herzberg, Roberta Q.; Wilson, Rick K.

doi:10.2307/2131804

Cited by 30 publications

(22 citation statements)

References 17 publications

Supporting

Mentioning

Contrasting

Unclassified

Order By: Relevance

“…Herzberg and Wilson (1988) note that the lack of support for sophisticated voting in the earlier studies was probably at least partly due to the di¢ culty or impossibility of calculating optimal sophisticated strategies because preferences were not common knowledge. Besides this, even if preferences were common knowledge, the strategies used by other voters may be di¢ cult to predict as well.…”

Section: Voting Over …Xed Agendasmentioning

confidence: 92%

“…112 Goeree and Yariv (2011) …nd that their three di¤erent voting rules produce very similar outcomes, suggesting that there is some deeper equilibrium selection criterion that applies to all voting rules with unrestricted communication. To the extent that these information aggregation problems are largely common-value coordination games, then e¢ ciency seems like a natural selection criterion that would apply with roughly equal force to all these voting games with communication.…”

Section: Condorcet Jury Experimentsmentioning

confidence: 99%

See 1 more Smart Citation

6. Experiments in Political Economy

Palfrey

2016

The Handbook of Experimental Economics, Volume Two

View full text Add to dashboard Cite

Section: Voting Over …Xed Agendasmentioning

confidence: 92%

Section: Condorcet Jury Experimentsmentioning

confidence: 99%

6. Experiments in Political Economy

Palfrey

2016

The Handbook of Experimental Economics, Volume Two

View full text Add to dashboard Cite

“…Aufgrund der Resultate aus der experimentellen Forschung bezweifeln zudem verschiedene Autoren, dass selbst bei offengelegten Informationen strategisches Verhalten häufig auftritt (Herzberg and Wilson 1988;Wilson and Pearson 1987;Cohen, Levine and Plott 1978;Eckel and Holt 1989). Auch Weisberg und Niemi gehen von einer geringen Wahrscheinlichkeit strategischer Einflussnahme in legislativen Entscheidungsprozessen aus:…”

Section: Strategisches Abstimmungsverhalten Und Die Festlegung Der Pounclassified

Strategisches Abstimmungsverhalten in legislativen Entscheidungsprozessen: Ein Fallbeispiel

Senti¹

1998

Swiss Political Sci Review

View full text Add to dashboard Cite

Dass in legislativen Entscheidungsprozessen die Majoritätsregel grundsätzlich instabil ist, gilt als klassisches Resultat der Public-Choice-Theorie. Es sind vielfach die institutionellen Verfahrensregeln, die bei Auftreten zyklischer Mehrheiten letztlich das Resultat bestimmen. Dass politische Akteure unter Ausnutzung der Entscheidungsregeln durch strategisches Abstimmungsverhalten kollektiv unerwünschte Entscheidungen auch bewusst herbeiführen können, ist ebenfalls Gegenstand der theoretischen Literatur. Umstritten ist jedoch die empirische Evidenz des strategischen Abstimmungsverhaltens. Diese Fallstudie beschreibt eine Entscheidung aus dem schweizerischen Ständerat, in welcher eine Akteurgruppe durch strategisches Abstimmungsverhalten ein rational zu erwartendes Entscheidungsresultat verhindern konnte. Der Beitrag liefert eine theoretische Ergänzung der in der Literatur unter der Bezeichnung "Rettungs"-und "Killer-Anträge" beschriebenen manipulativen Festlegung der politischen Agenda: In paarweisen Mehrheitsabstimmungen kann durch Hinzufügen zusätzlicher Lösungsalter-nativen politischen Gegnern auch ungewollt die Möglichkeit eröffnet werden, durch eine strategisch verfälschte Präferenzäusserung ein paradoxes Resultat zu erzielen.

show abstract

“…Nevertheless there also exists important experimental evidence showing that certain mechanisms may be difficult to manipulate due to their complexity. 9 Experiments typically confirm that as the voting space enlarges to include more projects or more voters, the computational difficulty of sophisticated voting increases.…”

Section: Introductionmentioning

confidence: 99%

Minority vs. majority: An experimental study of standardized bids

Pintér

Veszteg

2010

European Journal of Political Economy

View full text Add to dashboard Cite

Standard-Nutzungsbedingungen:Die Dokumente auf EconStor dürfen zu eigenen wissenschaftlichen Zwecken und zum Privatgebrauch gespeichert und kopiert werden.Sie dürfen die Dokumente nicht für öffentliche oder kommerzielle Zwecke vervielfältigen, öffentlich ausstellen, öffentlich zugänglich machen, vertreiben oder anderweitig nutzen.Sofern die Verfasser die Dokumente unter Open-Content-Lizenzen (insbesondere CC-Lizenzen) zur Verfügung gestellt haben sollten, gelten abweichend von diesen Nutzungsbedingungen die in der dort genannten Lizenz gewährten Nutzungsrechte. Abstract Due to its simplicity the plurality voting system is frequently used to choose a common representative or project. Nevertheless it may fail to provide a socially efficient decision as a majority can outvote any minority even if the majority's gain does not compensate the loss suffered by the minority. In this paper we propose and study a simple mechanism that allows voters to reveal more information about their preferences over the candidates. According to the standardized bids mechanism voters report a bid for all the available projects. Terms of use: Documents inStandardization ensures the existence of equilibrium, and delivers incentives to overcome the problem of positive and negative exaggeration. Our experimental results show that the standardized bids mechanism performed well in the laboratory as it chose the efficient project in almost three quarters of the cases, and induced truthful reports of project rankings in approximately 90% of the cases. For a reference, we also present experimental results for the plurality voting scheme.

show abstract

Results on Sophisticated Voting in an Experimental Setting

Cited by 30 publications

References 17 publications

6. Experiments in Political Economy

6. Experiments in Political Economy

Strategisches Abstimmungsverhalten in legislativen Entscheidungsprozessen: Ein Fallbeispiel

Minority vs. majority: An experimental study of standardized bids

Contact Info

Product

Resources

About