Resistencia y oposición a contenidos de educación sexual en libros de texto gratuitos en México: 1974 y 2006

Abstract

El presente artículo tiene como objetivo presentar y analizar el pensamiento y acciones de grupos conservadores opuestos a decisiones gubernamentales en materia de educación sexual en libros de texto gratuitos. Para ello recorremos dos momentos de la historia contemporánea de México. El primero tuvo lugar durante el gobierno de Luis Echeverría Álvarez (1970-1976), el cual cambió los planes de estudio de educación primaria e introdujo contenidos de educación sexual en los libros de Ciencias Naturales. El segundo momento ocurrió cuando en el gobierno de Vicente Fox Quezada (2000-2006) se reformó la educación secundaria y, en convenio con casas editoriales privadas, se publicaron libros de texto gratuitos, financiados y aprobados por la SEP. Describimos los contenidos educativos y analizamos las expresiones de inconformidad y resistencia de los grupos opositores, así como los resultados obtenidos. Se parte de la premisa de que el libro de texto, por su carácter público y su carga ideológica que llega a niños y jóvenes, así como por su unicidad y obligatoriedad, ha sido objeto de acalorados debates entre intelectuales y académicos, pero también de pugnas sociales y políticas en las que se involucran actores de los más diversos orígenes que, además, persiguen otros fines sociopolíticos. En ocasiones esta oposición histórica se transforma en movimiento social. Para cada uno de los momentos presentamos algunos ejemplos de esta oposición en el estado de Aguascalientes.

Factores de Resistencia en el Uso de los Libros de Texto Gratuito Programa de Estudios 2022

“…Se parte de la premisa de que el libro de texto, por su carácter público y su carga ideológica que llega a niños y jóvenes, así como por su unicidad y obligatoriedad (Sandova, 2021), conforme a lo mencionado por el autor, se afirma, que los libros de texto gratuito tiene esta característica, por lo que su contenido, pág. 8765 organización, temas, entre otros aspectos que la componen, influyen en la formación de los alumnos(as) de educación básica, sin embargo, se entiende que este es un material para uso complementario, no es un instrumento definitivo o en su caso el eje trascendental en donde el docente frente a grupo tenga la necesidad de realizar su planeación completamente; puesto que el documento donde toda característica pedagógica esta organizada en los planes y programas de estudios.…”

“…Ha sido objeto de acalorados debates entre intelectuales y académicos, pero también de pugnas sociales y políticas en las que se involucran actores de los más diversos orígenes que, además, persiguen otros fines sociopolíticos. (Sandova, 2021), en la investigación se coincide plenamente en esta afirmación, derivado a que en los resultados encontrados podemos observar que en el primer centro de trabajo, a pesar de existir inconformidad sobre los usos de texto gratuitos, así como rechazo a ciertos contenidos específicos a no querer abordarlos como lo son los temas de tipos de familia así como los distintos géneros existentes, queda exclusivamente a una situación individual bajo perjuicio y que al estar en un colectivo con mayor preparación-criterio de análisis, no fue influyente, aceptando su uso, por lo tanto al grupo y/o individuo que manifestara resistencia se limito exclusivamente a realizar adecuaciones a criterio personal basado en perjuicio, creencias religiosas e ideológicas en su planeación de clases, respetando la estructura, su uso, y demás características de la función laboral correspondiente.…”

“…Una de las altas reformas que fueron observadas por la sociedad entre 1915-1920"la reforma cambió planes y programas de educación primaria y, por tanto, libros de texto, los cuales provocaron protestas y demandas de algunos grupos para quitar contenidos de Ciencias Sociales y de Ciencias Naturales" (Sandova, 2021) Estos libros tenían nuevas concepciones educativas, pero en ese momento ya no se cuestionaba que el Estado tuviera la atribución de publicarlos y distribuirlos gratuitamente, lo que se molestó era la orientación de ciertos contenidos. (Sandova, 2021) De los libros de Ciencias Naturales, lo que no gustaba eran los apartados de educación sexual, que fueron calificados de inmorales y que violaban el derecho natural de los padres de familia a decidir los contenidos para sus hijos (Sandova, 2021) Colocar de manera 'natural' todo un programa de educación sexual en aquellos años no sólo fue difícil por la resistencia de grupos opositores. A esta resistencia había que sumar un conjunto de reformas que afectaban al sector privado.…”

“…A esta resistencia había que sumar un conjunto de reformas que afectaban al sector privado. No quedaba más que ajustar y limitar los alcances del proyecto (Sandova, 2021) Una organización opositora fue la Unión Nacional de Padres de Familia (UNPF), la cual se define como una organización civil que "[…] desde 1917, representa a los padres de familia de nuestro país, en la defensa de sus derechos y promoviendo a la familia como el núcleo fundamental de la sociedad ante las diversas autoridades" (Sandova, 2021) Tomando atribuciones que con claridad se observa que se distinguen como una autoridad quién debe validar en su totalidad los contenidos de los programas de estudios así como de los libros de texto gratuitos para garantizar que la institución de la familia tenga total manejo y beneficio de la formación pág. 8762 de los infantes ante los intereses correctos de las temáticas o contenidos que se deban enseñar en las escuelas por lo que se expresa una idea un poco conservadora ya que sólo se está promoviendo los intereses de esta agrupación.…”

Debates por la educación sexual y la formación de docentes normalistas, hoy

“…Paradójicamente, cuando Vicente Fox Quesada (2000-2006) y Felipe Calderón Hinojosa (2006-2012 llegaron a la presidencia de la República por el Partido Acción Nacional, se publicaron y distribuyeron libros de texto gratuitos en escuelas de educación secundaria con contenidos de "educación sexual" en el libro de primero de Biología, que causaron rechazo por parte de los grupos que antes habían cuestionado esta temática. Por su parte, en la educación Normal, en estos periodos, en el plan de estudios 1997 para la Educación Primaria se contemplaban en sus cursos de "Ciencias Naturales y su Enseñanza I y II" el conocimiento del cuerpo (SEP, 2002a y 2002b) desde una perspectiva fisiológica, mientras que el plan de estudios 1999 para preescolar en el curso "Desarrollo Infantil I" contemplaba las principales manifestaciones de la sexualidad en el niño (SEP, 2001a).…”