Resistência de união de diferentes cimentos resinosos a cerâmica à base de dissilicato de lítio

Abstract

ResumoIntrodução: O sucesso de restaurações indiretas depende de uma adequada união entre o cimento e o substrato dental. Portanto, a seleção e o conhecimento das características dos agentes cimentantes são importantes para a retenção da restauração indireta. Objetivo: Avaliar a resistência de união de dois cimentos resinosos diferentes à cerâmica de dissilicato de lítio. Metodologia: Dois grupos experimentais foram confeccionados: cimento resinoso convencional (Grupo CRC) e cimento resinoso autoadesivo (Grupo CRA). Para isso, dez discos de cerâmica de dissilicato de lítio (10 mm) foram pré-fabricados e, sobre cada disco, foram confeccionados quatro postes de cimento (0,7×1,0 mm), obtendo-se um total de 20 amostras de cada tipo de cimento. Os discos tiveram o mesmo tratamento de superfície para os dois grupos, que é padrão para as cerâmicas ricas em sílica, de acordo com o protocolo estabelecido pelo fabricante. As amostras foram submetidas ao teste de microcisalhamento para avaliar a resistência de união entre o cimento e a cerâmica. Posteriormente, o modo de falha foi analisado em microscópio ótico. Resultado: Os dados obtidos foram submetidos a teste estatístico. Foi observado que o grupo CRC apresentou maiores valores de resistência de união (15,29 MPa) em relação ao grupo CRA (12,41 MPa). Na análise do modo de falha, nenhuma amostra obteve fratura do tipo adesiva. Em ambos os grupos, CRC (75%) e CRA (65%), obtiveram-se mais falhas do tipo mista, seguidas pela falha coesiva. Conclusão: Ambos os cimentos apresentaram adesão à cerâmica. O cimento resinoso convencional apresentou maior adesão a cerâmica à base de dissilicato de lítio que o cimento resinoso autoadesivo.Descritores: Cerâmicas; resistência ao cisalhamento; cimentação; cimentos de resina; prótese dentária. AbstractIntroduction: The success of indirect restorations depends on the union between cement and dental substrate. Therefore, the selection and knowledge of the characteristics of cement is important for the retention of indirect restoration. Objective: Is to evaluate the bond strength of two different resin cements to ceramic lithium disilicate. Methodology: Two experimental groups were made: conventional resin cement (CRC Group) and self-adhesive resin cement (CRA Group). With this, 10 lithium disilicate ceramics discs (10 mm) were prefabricated and on each disc were made 04 cement posts (0.7×1.0 mm), yielding a total of 20 samples of each type of cement. The disks had the same surface treatment for both groups, which is standard for the rich silica ceramic according to the protocol established by the manufacturer. The samples were submitted to microshear test to evaluate the bond strength between the cement and ceramics. Subsequently, the fail mode was analyzed in an optical microscope. Result: Data were subjected to statistical analysis. It was observed that the CRC group had a higher bond strength (15.29 MPa) compared to CRA group (12.41 MPa). In the analysis of fail mode, neither samples obtained adhesive fracture. In both groups, CRC (75...

Aesthetic and functional rehabilitation in a patient with anterior skeletal open bite using lithium dissilicate glass-reinforced ceramic: a case report

“…Self-adhesive resin cements present adequate mechanical properties as compared to conventional resin cements, in addition to dimensional stability and micromechanical adhesion (Gerth et al, 2006). With the advantage of improved tolerance to moisture and not reduced postoperative sensitivity (Mazioli et al, 2017). Lithium disilicate-based ceramics have a reasonable volume of vitreous matrix, which is acid-sensitive, which after silanization enables greater chemical adhesion to resin-based materials (Mair & Padipatvuthikul, 2010).…”

“…Lithium disilicate-based ceramics have a reasonable volume of vitreous matrix, which is acid-sensitive, which after silanization enables greater chemical adhesion to resin-based materials (Mair & Padipatvuthikul, 2010). Mazioli et al (2017), carried out a study, which analyzed the bond strength of different cements to lithium disilicate glass ceramics substrates. After microshear tests and analysis under optical microscopy, the authors observed that the conventional resin cement showed higher bond strength values, being the most suitable option for cementing lithium disilicate ceramics.…”

Fechamento de diastema e reanatomização com cerâmica odontológica: relato de caso

“…Comparando-se ainda, facetas confeccionadas em resina composta e cerâmica, as últimas apresentam vantagens como estabilidade de cor por um período de tempo maior, alta resistência ao desgaste, maior resistência mecânica a fratura, proporcionando longevidade clinica 1,10 , além de que as restaurações de cerâmica oferecem um resultado previsível e bem sucedido, com uma probabilidade de sobrevida estimada em 93,5% em 10 anos, sendo uma excelente escolha de tratamento 11,12 . As cerâmicas à base de dissilicato de lítio (IPS E-max, IvoclarVivadent, Schaan, Liechtenstein) foram formuladas para diversas indicações: confecção de coroas de cerâmica pura, inlays, onlays, facetas, lentes de contato e confecção de próteses parciais fixas de três elementos, envolvendo dentes anteriores e posteriores 13,14 , porém, o sucesso de restaurações indiretas, depende do diagnóstico e planejamento corretos, desenho adequado dos preparos, bom desempenho profissional e amplo conhecimento clínico, além da escolha do agente cimentante conveniente e da técnica de cimentação correta 15,16 .…”

Use of Self-Adhesive Resin Cements in Dentistry: a Literature Review

“…Moreover, the CRAAs acidity is sufficient to dissolve the smear layer and incorporate it in the hybrid layer, excluding washing and drying steps of the dental surface. In view of the above, this material provides good chemical adhesion and micromechanical retention to restorative work similar to conventional CRs 9,31 .…”