Rendimiento de la estimación del riesgo cardiovascular en España mediante la utilización de distintas funciones

Comín, E.; Solanas, Pascual; Cabezas, Carmen; Subirana, Isaac; Ramos, Rafel; Badía, Joan Gené; Cordón, Ferrán; Grau, María; Vila, Juan J.; Marrugat, Jaume

doi:10.1157/13108274

Cited by 45 publications

(25 citation statements)

References 30 publications

Supporting

Mentioning

Contrasting

Unclassified

Order By: Relevance

“…Comín et al 12 han valorado el rendimiento de la estimación del riesgo cardiovascular en España mediante la utilización de distintas funciones de riesgo con datos del estudio VERIFICA con 5.732 sujetos, valorando la sensibilidad y especificidad de las ecuaciones de Framingham, REGICOR y SCORE. Se valoró el rendimiento con REGICOR con distintos puntos de corte definitorios de riesgo alto (10, 15 y 20%).…”

Section: Validez Y Concordancia De Los Sistemas Cuantitativos De Estrunclassified

Riesgo vascular

Cuende

2011

Hipertensión y Riesgo Vascular

View full text Add to dashboard Cite

Disponible en Internet el 3 de agosto de 2011Las enfermedades cardiovasculares son la principal causa de mortalidad en nuestro país y conllevan una alta morbilidad asociada con importantes gastos sanitarios. El abordaje tradicional de los factores de riesgo cardiovascular se ha basado hasta hace unos años en el control individual de dichos factores. No obstante, en la actualidad, la mayoría de las guías de práctica clínica de manejo de pacientes con factores de riesgo cardivascular proponen la cuantificación del riesgo cardiovascular y en base a la situación del riesgo del paciente se plantean los objetivos terapéuticos y se decide la asociación o no de medidas farmcológicas a las inexcusables medidas higiénico-dietéticas que deben realizar los pacientes 1-3 .Esta necesidad de cuantificar el riesgo cardiovascular ha generado el desarrollo de diversos sistemas de cuantificación o estratificación del riesgo. En líneas generales podemos dividir los sistemas de cuantificación del riesgo en dos grupos: sistemas cualitativos y sistemas cuantitativos. En los sistemas cualitativos (o semicuantitativos) se determina si el paciente tiene un riesgo bajo, intermedio, alto o muy alto. El sistema cualitativo más utilizado es el propuesto por las Sociedades Europeas de Hipertensión y Cardiología 1 y aceptado por la SEHLELHA 2 en España. En los sistemas cuantitativos se obtiene un valor numérico que representa la probabilidad de que el paciente sufra un evento cardiovascular. En nuestro medio los sistemas cuantitativos más utilizados derivan de dos estudios: el estudio norteamericano de Framingham 4 que ha propuesto múltiples sistemas de cuantificación del riesgo y el estudio europeo SCORE 5 que Correo electrónico: jcuendem@medynet.com ha propuesto un sistema para países de alto riesgo y otro para países de bajo riesgo como España. Concepto de riesgo absoluto cardiovascularEl concepto de riesgo cardiovascular es un concepto epidemiológico que aplicamos a nivel individual. Si no se indica lo contrario, cuando decimos riesgo cardiovascular nos referimos al riesgo absoluto cardiovascular. El riesgo cardiovascular es la probabilidad de presentar cierto evento cardiovascular a lo largo de determinado periodo de tiempo en una población determinada. Por lo tanto cuando se habla de riesgo hay que identificar 3 conceptos. En primer lugar hay que establecer qué tipo de evento se valora. La mayoría de los sistemas derivados de Framingham utilizados en España 6,7 han valorado los eventos coronarios mortales y no mortales, es decir, morbimortalidad exclusivamente coronaria. En cambio, el sistema SCORE valora únicamente mortalidad cardiovascular (ictus e infarto mortales). En segundo lugar hay que establecer el horizonte temporal de la predicción, que habitualmente es 10 años. Y en tercer lugar hay que tener presente la población a la que es aplicable la predicción. Si se va a aplicar una escala en una población diferente a la original que se utilizó para construir el sistema de cuantificación, la escala debe calibrarse o adaptarse a la pobla...

show abstract

Section: Validez Y Concordancia De Los Sistemas Cuantitativos De Estrunclassified

Riesgo vascular

Cuende

2011

Hipertensión y Riesgo Vascular

View full text Add to dashboard Cite

show abstract

“…42,43,44 Among others, the specificity ranges of the risk models is between 84.5 to 99.3%, but the positive predictive value ranges from 9.5 to 17.1% and the sensitivity ranges from 3.6 % to 53.4%. 42,43,44 Moreover, the differences between observed and expected risk levels could be significant within some risk percentiles, 45 especially when unvalidated local risk estimation systems are used. 46,47,48 For example, the differences on the expected average risk for a sample of Koreans subjects using the Framingham score (7.65%) and the "local" Korea score (1.67%) is substantial.…”

mentioning

confidence: 99%

“…In contrast, 1/3 of total CVD events occur in subjects with low absolute CVR, with considerable gender differences as well (1/4 and 1/2 in men and women, respectively). 45,46 11. Although clinicians often require decision thresholds to trigger interventions, in a sense this is artificial, since overall risk is actually a continuum, and there is no particular point above which, for example, a drug is automatically indicated, nor below which lifestyle advice may not usefully be offered.…”

mentioning

confidence: 99%

Clinical Perspective on Antihypertensive Drug Treatment in Adults With Grade 1 Hypertension and Low-to-Moderate Cardiovascular Risk: An International Expert Consultation

Salinas¹,

Coca

Olsen

et al. 2017

Current Problems in Cardiology

View full text Add to dashboard Cite

“…Se trata de una población muy seleccionada, con numerosos factores de riesgo (78% de hipertensos, 25% de fumadores y niveles medios de colesterol total de 242,9 mg/dl) y, por tanto, representativa de un pequeño segmento de la población (aproximadamente el 10%) y de un nivel de riesgo elevado. Es posible, como se apunta en el artículo, que ésta sea una de las causas de las diferencias en los valores de sensibilidad y especificidad observados por Cañón et al (28,7% y 83,1%, respectivamente) en relación a los presentados en una reciente publicación del estudio VERIFICA (36,8% y 88,3%, respectivamente) 14 . Así pues, los resultados de este estudio no valoran el rendimiento de la ecuación en la población general (a la que se destina su uso) en la que los grupos de bajo riesgo están mayoritariamente representados.…”

unclassified

“…Una de las características de las funciones de riesgo es una sensibilidad que se sitúa alrededor del 40% en función de las diferentes ecuaciones y puntos de corte definidos 14 . Cuanto más compleja es la etiopatogenia de una enfermedad y más factores intervienen, más difícil es expresar en un modelo matemático toda su variabilidad.…”

unclassified

Del enfoque poblacional al individual en la prevención primaria de la enfermedad vascular: que el bosque nos deje ver los árboles

Ramos¹,

Solanas²

2007

Rev. Esp. Salud Publica

Self Cite

View full text Add to dashboard Cite

El informe de 1982 del Comité de expertos de la OMS sobre Prevención de la Enfermedad Coronaria 1 ya consideró que las estrategias de prevención debían incluir tres componentes: 1) una estrategia poblacional, para intentar modificar aquellos estilos de vida, factores ambientales sociales y económicos que favorecen la presentación de la enfermedad; 2) una estrategia de prevención secundaria, para evitar recurrencias, complicaciones y evolución desfavorable de la enfermedad y 3) una estrategia para actuar en la población sin enfermedad establecida pero expuesta a un riesgo elevado con el objetivo de reducir los niveles de sus factores de riesgo. En este tercer punto son varias las circunstancias que condicionan la necesidad de establecer este orden de prioridades dentro de la prevención cardiovascular en atención primaria: la prevalencia elevada de los factores de riesgo, la elevada demanda asistencial que generan en un sistema nacional de salud universal y gratuito como es el español y los discretos resultados de las intervenciones realizadas por el personal sanitario cuando se valora su efecto sobre el total de la población y en pacientes de bajo riesgo 2-7 .En este sentido, la detección de los factores de riesgo y la estimación del riesgo global del individuo son las estrategias fundamentales para priorizar acciones en prevención primaria y la principal herramienta es la ecuación de riesgo.En este número de la Revista se incluye un artículo sobre la capacidad predictiva, comparación y consecuencias clínicas de las tablas de Framingham-Wilson y REGI-COR 8 . Las ecuaciones de riesgo son instrumentos de predicción útiles en el cribado de enfermedades y por tanto no destinadas al diagnóstico. Se diseñaron para ser usadas como ayuda orientadora a los médicos responsables de la prevención primaria de las enfermedades cardiovasculares calculando el riesgo en pacientes de 35 a 74 años a partir de su sexo, edad, presión arterial sistóli-ca, colesterol total, colesterol de HDL, consumo de tabaco y diagnóstico de diabetes.Es importante partir del punto de que la ecuación adaptada de REGICOR 9, 10 es una adaptación de la ecuación de Wilson 11 y no

show abstract

Rendimiento de la estimación del riesgo cardiovascular en España mediante la utilización de distintas funciones

Cited by 45 publications

References 30 publications

Riesgo vascular

Riesgo vascular

Clinical Perspective on Antihypertensive Drug Treatment in Adults With Grade 1 Hypertension and Low-to-Moderate Cardiovascular Risk: An International Expert Consultation

Del enfoque poblacional al individual en la prevención primaria de la enfermedad vascular: que el bosque nos deje ver los árboles

Contact Info

Product

Resources

About