Reliability and Validity of an Accelerometric System for Assessing Vertical Jumping Performance

Abstract

The validity of an accelerometric system (Myotest©) for assessing vertical jump height, vertical force and power, leg stiffness and reactivity index was examined. 20 healthy males performed 3ד5 hops in place”, 3ד1 squat jump” and 3× “1 countermovement jump” during 2 test-retest sessions. The variables were simultaneously assessed using an accelerometer and a force platform at a frequency of 0.5 and 1 kHz, respectively. Both reliability and validity of the accelerometric system were studied. No significant differences between test and retest data were found (p < 0.05), showing a high level of reliability. Besides, moderate to high intraclass correlation coefficients (ICCs) (from 0.74 to 0.96) were obtained for all variables whereas weak to moderate ICCs (from 0.29 to 0.79) were obtained for force and power during the countermovement jump. With regards to validity, the difference between the two devices was not significant for 5 hops in place height (1.8 cm), force during squat (-1.4 N · kg−1) and countermovement (0.1 N · kg−1) jumps, leg stiffness (7.8 kN · m−1) and reactivity index (0.4). So, the measurements of these variables with this accelerometer are valid, which is not the case for the other variables. The main causes of non-validity for velocity, power and contact time assessment are temporal biases of the takeoff and touchdown moments detection.

Évaluation et analyse de la performance par accélérométrie lors des mouvements de musculation

“…Pour mesurer le temps passé immobile ou bien en mouvement tout au long d'une journée dans le but par exemple de définir le degré de sédentarité on utilisera plutôt un accéléromètre avec une fréquence comprise entre 25 et 60 Hz (Bouten et al, 1997 ;Chen et al, 2005 ;Cleland et al, 2013 ;Kavanagh et al, 2008). Pour la mesure des accélérations d'un point sur le corps lors d'un saut ou d'une course ou bien encore d'une barre de musculation on utilisera des fréquences allant de 100 à 1000 Hz (Choukou et al, 2014 ;Crewther et al, 2011 ;Jidovtseff et al, 2006 ;Sato et al, 2009). Plus le mouvement est dynamique et plus la fréquence d'enregistrement devra être élevée si on veut obtenir une image précise du mouvement analysé sans erreur lors des procédures de calcul.…”

“…Par contre, les corrélations entre l'accéléromètre et le système de référence apparaissent généralement plus faibles. Plusieurs études ont comparé les mesures du Myotest Pro avec celles d'une plateforme de force lors de squat jumps sautés avec ou sans charge (Bampouras et al, 2013 ;Choukou et al, 2014 ;Crewther et al, 2011 ;McMaster et al, 2013). Dans l'étude de Bampouras et al (2013), le squat jump est réalisé avec un bâton sur les épaules, sans autre charge additionnelle.…”

“…Il est donc fondamental de connaître la position du capteur afin de donner une bonne interprétation aux résultats. Ces résultats sont confirmés par Choukou et al (2014). Les deux études apparaissent par contre contradictoires en ce qui concerne la puissance et la vitesse.…”

“…Plusieurs études révèlent qu'à partir d'un accéléromètre, la validité de la puissance et de la vitesse reste inférieure à celle de la force mesurée sur plateforme de force (Crewther et al, 2011 ;Choukou et al, 2014 ;Comstock et al, 2011 ;Jidovtseff et al, 2008 ;McMaster et al, 2013). Comstock qui a comparé le Myotest Pro à un système de référence combinant une PFF avec un CD pour les mouvements de squat et de développé couché montre que les coefficients de détermination de Fmax sont systématiquement plus élevés que ceux de Pmax.…”

“…Ils révèlent par contre que la validité de l'accéléromètre semble meilleure lors du mouvement de développé couché, comparativement au squat. Lors des sauts dynamiques, la validité de Pmax et de Vmax apparaît clairement insuffisante (Choukou et al, 2014 ;McMaster et al, 2013). Il y a lors de ces mouvements une rotation du tronc en avant que l'on ne retrouve pas dans le DC.…”