Relation tutorale et configurations de participation à l’interaction : Analyse de l’accompagnement des stagiaires dans le champ de la petite enfance

Abstract

Relation tutorale et configurations de participation à l'interaction : Analyse de l'accompagnement des stagiaires dans le champ de la petite enfance Mentoring trainees through interactional participatory configurations: An analysis of guidance practices in an early childhood education training program

Dynamique de positionnement dans les interactions tutorales : une analyse interactionnelle dans le champ de la formation à l’éducation de l’enfance1

“…D'une part, la production de «paroles sur le travail» permet aux apprenants de ré-élaborer les interactions vécues et de leur donner du sens. D'autre part, les analystes y trouvent matière à interroger des processus de construction identitaire comme la reconnaissance (Jorro, 2009;Vanhulle, 2009), ou le positionnement professionnel (Rabatel & Blanc, 2011) et relationnel (Chaix, 1996 ;Cohen-Scali, 2000 ;Merhan & Baudouin, 2007 (s'adresse(à(Madeleine(en(désignant(la(salle( voisine) Filliettaz, Rémery, & Trebert, 2014). A l'occasion d'une publication portant sur les interactions tutorales dans le champ de l'éducation de l'enfance (Durand, Trébert & Filliettaz, 2015) nous avons montré le caractère complexe et fluctuant des rapports de places et des positionnements des acteurs.…”

L’activité de conception des tuteurs comme modalisation de l’expérience du travail : le cas de la formation des techniciens en radiologie médicale

“…Dans le contexte de la formation en situation de travail d'apprentis engagés dans des formations techniques en alternance, nous avons montré par exemple comment, selon les situations, le guidage des tuteurs peut prendre des formes de didactisation variables (Filliettaz, 2009b), selon que l'accompagnement est spontanément proposé, sollicité par l'apprenti, dénié ou collectivement distribué (Filliettaz, 2009a). Plus récemment, nous avons également décrit comment les référentes professionnelles accompagnant des stagiaires dans le champ de l'éducation de la petite enfance aménagent pour celles-ci des configurations de participation à l'interaction distinctes, selon qu'elles les observent dans leur activité, qu'elles co-animent avec elles des activités éducatives, ou qu'elles leur montrent de manière ostensive des manières de s'engager dans les situations (Filliettaz, Rémery & Trébert, 2014 ;Durand, Trébert & Filliettaz, 2015). Ces travaux ont eu pour particularité de s'intéresser aux processus interactionnels non seulement en tant qu'objets d'étude, mais également en tant que ressource méthodologique permettant d'appréhender les processus de formation et d'apprentissage en formation professionnelle, dans leurs conditions d'accomplissement à la fois situées, collectives, dynamiques et multimodales (Filliettaz, 2014).…”

Shaping Participation in Vocational Training Interactions: The Case of Schisming

“…Filliettaz and others have shown how interactional con gurations give di erent participation opportunities to students at work and how the structure of subsequent participation frameworks is sensitive to mentors' and students' situated interpretative engagement within vocational training interactions (Filliettaz 2011;Filliettaz et al 2014;Filliettaz and Rémery 2015;Rémery and Markaki 2016;Markaki and Rémery 2016). According to these research results, we consider parallel conversations as speci c participation formats that both structure and reveal the ways the participants organize the ongoing monitoring of concurrent interactional productions while at the same time they interpret and negotiate the situated meaning of the unfolding interaction.…”

“…In other words, on the one hand, we highlight dynamic interactional con gurations between participants (educators, students and children) through ne-grained descriptions of the ways the participants mobilize and shape frameworks within interactions in terms of sequential, spatial and temporal arrangements (Go man 1981;Filliettaz et al 2014). On the other hand, and mainly following Sacks's (1974Sacks's ( , 1992) and Goodwin's work on members' local interpretation work (1981,1986,1995), we observe that these interactional con gurations provide students with situated interpretative templates, that is frameworks for the interpretation of the unfolding activity (Goodwin 1984), through various syntactic, intonational and other pragmatic resources, which, as we will show in our data, the professionals use to induce, sustain and complete parallel conversations.…”

“…Schisming can be de ned as a speci c interactional pattern emerging within multiparty settings, when four or more participants (professionals and children) build together complex interactional participatory congurations with two or more co-occurrent conversations (Filliettaz 2014;Filliettaz et al 2014). …”