Refusing Reproductive Health Services on Grounds of Conscience in Latin America

Uberoi, Diya; Galli, Beatriz

doi:10.2139/ssrn.3028213

Cited by 3 publications

(7 citation statements)

References 21 publications

Supporting

Mentioning

Contrasting

Order By: Relevance

“…Así también, en Colombia, el uso indebido de la objeción de conciencia plantea una gran preocupación por el acceso de las mujeres a servicios de salud reproductiva, violando sus derechos humanos y el derecho internacional. Es esencial garantizar que no se abuse de este derecho para negar a las mujeres tratamientos que salven vidas (Uberoi & Galli, 2016).…”

Section: Resultsunclassified

“…La regulación varía según cada país. Por ejemplo, en Colombia se reconoce este derecho, pero se requiere mayor precisión en su aplicación para evitar limitaciones indebidas en servicios de salud (Uberoi & Galli, 2016). La reciente aprobación de la ley 27.610 en Argentina y la ley 18.987 en Uruguay, ambas relacionadas con la interrupción voluntaria del embarazo y la atención postaborto, se consideran influenciadas por los nuevos imperialismos ideológicos que promueven una "nueva agenda de derechos", son el punto de partida para un análisis detallado sobre la regulación de la objeción de conciencia (Aramberri, 2021).…”

Section: Análisis Del Marco Legal Internacional Y Nacionalunclassified

“…En América Latina, la objeción de conciencia está respaldada por el derecho a la libertad de conciencia consagrado constitucionalmente. Sin embargo, faltan marcos regulatorios claros sobre su aplicación en la práctica médica (Uberoi & Galli, 2016). En el Perú, la objeción de conciencia tiene sustento constitucional pero su desarrollo legal y jurisprudencial ha sido limitado, requiriendo mayor precisión para evitar afectar derechos en contextos sensibles como la salud sexual y reproductiva (Távara, 2017).…”

Section: Introductionunclassified

See 2 more Smart Citations

Objeción de conciencia en el personal sanitario: implicancias éticas, jurídicas y regulatorias en el Perú

Zubiat Aguilar,

Conde Caro,

Ludeña González

et al. 2024

rcli

View full text Add to dashboard Cite

El objetivo de la presente investigación fue analizar las implicancias éticas, jurídicas y regulatorias de la objeción de conciencia en el personal sanitario en Perú. Se empleó un enfoque cualitativo y análisis documental, utilizando fuentes indexadas en bases de datos como Dialnet, Scielo, Scopus y Web Of Science. La objeción de conciencia en ética abarca diversas perspectivas, desde un derecho moral fundamental hasta uno condicionado para proteger a los pacientes, lo que refleja variabilidad en su concepción y aplicación. En salud y educación, se reconoce como un derecho para proteger convicciones éticas, generando desafíos en su implementación y requiriendo regulación para garantizar equidad, especialmente en la protección de los derechos de las mujeres en salud reproductiva y el equilibrio con la atención al paciente en el marco. La objeción de conciencia es un derecho fundamental que refleja la diversidad de enfoques éticos, jurídicos y sociales, destacando su importancia en proteger las convicciones éticas y la autonomía individual, aunque enfrenta desafíos en su regulación, especialmente en salud y educación, requiere una regulación clara en salud reproductiva que proteger los derechos de las mujeres y equilibrar la atención médica con las convicciones personales, considerando aspectos éticos, legales y de derechos humanos para garantizar un equilibrio adecuado entre la libertad individual y la calidad de los servicios de salud.

show abstract

Section: Resultsunclassified

Section: Análisis Del Marco Legal Internacional Y Nacionalunclassified

Section: Introductionunclassified

See 1 more Smart Citation

Objeción de conciencia en el personal sanitario: implicancias éticas, jurídicas y regulatorias en el Perú

Zubiat Aguilar,

Conde Caro,

Ludeña González

et al. 2024

rcli

View full text Add to dashboard Cite

show abstract

“…Of course, the more objectors a country has, the more difficult it is to assure services for women, especially in strongly-Catholic countries. This is the case even if they make efforts to limit CO through regulation, such as in some Latin American countries [30] as well as Portugal [31]. Unfortunately, it may not be possible to fix this situation until organized religion loses much of its influence, and paternalistic attitudes about women subside.…”

Section: Can We Rescue Co While Protecting Patients' Right?mentioning

confidence: 99%

“…Yet, in 2016, we discover from Fink et al [9] that implementation of the CO regulations in Colombia has been 'challenging and contentious' and 'inconsistent', with many hospitals setting their own policies that openly flout the law, and abortion opponents and some objectors adopting restrictive interpretations of the law or just ignoring it completely. In a separate 2016 paper, Uberoi and Galli [30] say that despite extensive regulation of CO in several Latin American countries to protect patients, 'doctors have still sought to abuse their rights' (Colombia); 'medical providers consistently refuse to perform essential services for women' (Argentina); and 'doctors have refused to provide [abortion] services' (Brazil).…”

Section: Can We Rescue Co While Protecting Patients' Right?mentioning

confidence: 99%

There is no defence for ‘Conscientious objection’ in reproductive health care

Fiala¹,

Arthur²

2017

European Journal of Obstetrics & Gynecology and Reproductiv

View full text Add to dashboard Cite

A widespread assumption has taken hold in the field of medicine that we must allow health care professionals the right to refuse treatment under the guise of 'conscientious objection' (CO), in particular for women seeking abortions. At the same time, it is widely recognized that the refusal to treat creates harm and barriers for patients receiving reproductive health care. In response, many recommendations have been put forward as solutions to limit those harms. Further, some researchers make a distinction between true CO and 'obstructionist CO', based on the motivations or actions of various objectors. This paper argues that 'CO' in reproductive health care should not be considered a right, but an unethical refusal to treat. Supporters of CO have no real defence of their stance, other than the mistaken assumption that CO in reproductive health care is the same as CO in the military, when the two have nothing in common (for example, objecting doctors are rarely disciplined, while the patient pays the price). Refusals to treat are based on non-verifiable personal beliefs, usually religious beliefs, but introducing religion into medicine undermines best practices that depend on scientific evidence and medical ethics. CO therefore represents an abandonment of professional obligations to patients. Countries should strive to reduce the number of objectors in reproductive health care as much as possible until CO can feasibly be prohibited. Several Scandinavian countries already have a successful ban on CO.

show abstract

In Pursuit of a Balance: the Regulation of Conscience and Access to Sexual Reproductive Health Care

Uberoi

Galli²

2017

Hum Rights Rev

View full text Add to dashboard Cite

Refusing Reproductive Health Services on Grounds of Conscience in Latin America

Cited by 3 publications

References 21 publications

Objeción de conciencia en el personal sanitario: implicancias éticas, jurídicas y regulatorias en el Perú

Objeción de conciencia en el personal sanitario: implicancias éticas, jurídicas y regulatorias en el Perú

There is no defence for ‘Conscientious objection’ in reproductive health care

In Pursuit of a Balance: the Regulation of Conscience and Access to Sexual Reproductive Health Care

Contact Info

Product

Resources

About