Reflecting on the Common Discourse on Piracy and Intellectual Property Rights: A Divergent Perspective

Abstract

intellectual property rights, philosophical discussion, piracy, justness, moral connotations,

Consumers’ neutralization strategies to counter normative pressure: The case of illegal downloading

“…The current debate opposes two groups of activists. On one side, the industry lobby and the authorities are attempting to legislate to strengthen the commercial aspect of Internet (Canivenc, 2008;Proulx and Goldenberg, 2010;Rheinghold, 2000Rheinghold, [1993; Zolla, 1998) and have developed a rhetorical discourse: without intellectual property there is no financial incentive for intellectual and cultural creation, so intellectual property rights are justified and illegal downloading is theft and is harmful to the community (Yung, 2009). Individuals who download illegally are stigmatized as deviant, 'pirates' or 'thieves' who threaten the culture industry (Denegri-Knott, 2004;Garcia-Bardidia et al, 2011;Lindgren and Linde, 2012;Proulx and Goldenberg, 2010).…”

“…So, in the case of illegal downloading, the copyright regime is the result of a process of sociohistorical construction. Although it seems self-evident today (Yung, 2009), the notion of intellectual property did not exist in traditional cultures, where authors were valued less than actors (Cammaerts, 2011). The first formalized author’s rights were laid down in the ‘Statute of Anne’ of 1710, which was later expanded under the influence of the culture industry (Cammaerts, 2011; Yung, 2009).…”

Les stratégies de neutralisation de la pression normative par les consommateurs : le cas du téléchargement illégal

“…Ainsi, dans le cas du téléchargement illégal, le « régime de copyright » est le résultat d'un processus de construction sociohistorique. Si elle semble aller de soi aujourd'hui (Yung, 2009), la notion de propriété intellectuelle n'existait pas dans les cultures traditionnelles, où l'auteur était moins valorisé que l'acteur (Cammaerts, 2011). La première formalisation du droit d'auteur daterait du « statut d'Anne » de 1710, qui s'est par la suite étendu sous l'influence des acteurs de l'industrie de la culture (Yung, 2009 ;Cammaerts, 2011).…”

“…La contestation actuelle oppose deux groupes d'activistes. D'un côté, le lobby industriel et les pouvoirs publics cherchent à se doter de lois pour renforcer la dimension marchande du web (Zolla, 1998 ;Rheinghold, 2000 ;Canivenc, 2008 ;Proulx et Goldenberg, 2010) et développent un discours rhétorique : sans propriété intellectuelle, il n'y pas d'incitation économique à la création intellectuelle et culturelle, le droit de propriété intellectuelle est donc justifié et le téléchargement illégal est du vol qui nuit à la communauté (Yung, 2009). Les individus qui téléchargent illégalement sont stigmatisés comme des déviants, « pirates » ou « voleurs », qui menaceraient l'industrie culturelle (Denegri-Knott, 2004 ;Proulx et Goldenberg, 2010 ;Garcia-Bardidia et al, 2011 ;Lindgren et Linde, 2012).…”

Are intellectual property rights compatible with Rawlsian principles of justice?

“…See also Moore (2003). underpinning those approaches (Yung 2009;Easley 2005;Kau et al 1990). Important as these issues are, the literature continues to overlook the most basic of questionsnamely, are intellectual property rights compatible with fundamental principles of social justice?…”