2018
DOI: 10.1017/s1352465818000486
|View full text |Cite
|
Sign up to set email alerts
|

Randomized Controlled Trial to Test the Efficacy of an Unguided Online Intervention with Automated Feedback for the Treatment of Insomnia

Abstract: This study adds evidence to the literature on unguided online interventions for insomnia, and indicates that online CBT-I can have substantial long-term effects on relevant sleep-related outcome parameters. Moreover, the results indicate that sleep-related cognitions and safety behaviour can be successfully altered with an unguided CBT-I intervention.

Help me understand this report

Search citation statements

Order By: Relevance

Paper Sections

Select...
3
1
1

Citation Types

0
32
0
13

Year Published

2020
2020
2023
2023

Publication Types

Select...
5
2

Relationship

0
7

Authors

Journals

citations
Cited by 64 publications
(51 citation statements)
references
References 48 publications
0
32
0
13
Order By: Relevance
“…B. BARMER, DAK-Gesundheit, Techniker Krankenkasse), gibt es bislang vergleichsweise wenige wissenschaftliche Untersuchungen zur Effektivität dieser Behandlungen. So liegen bislang drei Publikationen aus einer Arbeitsgruppe aus Lüneburg und Erlangen in Zusammenarbeit mit dem GET.ON Institut [17,49,50], eine Publikation aus der Schweiz [33] sowie die oben bereits beschriebenen Arbeiten zur Behandlung von Schlafstörungen bei Kleinkindern [44,45] vor.…”
Section: Publikationen Aus Dem Deutschsprachigen Raumunclassified
“…B. BARMER, DAK-Gesundheit, Techniker Krankenkasse), gibt es bislang vergleichsweise wenige wissenschaftliche Untersuchungen zur Effektivität dieser Behandlungen. So liegen bislang drei Publikationen aus einer Arbeitsgruppe aus Lüneburg und Erlangen in Zusammenarbeit mit dem GET.ON Institut [17,49,50], eine Publikation aus der Schweiz [33] sowie die oben bereits beschriebenen Arbeiten zur Behandlung von Schlafstörungen bei Kleinkindern [44,45] vor.…”
Section: Publikationen Aus Dem Deutschsprachigen Raumunclassified
“…So, we assessed all of them as 'high' risk. For blinding of outcome assessment, 4 RCTs [23,31,34,35] blinded the outcome assessors, and we assessed them as 'low' risk. 13 RCTs [24-30, 32, 33, 36-39] did not mention blinding of outcome assessment.…”
Section: Methodological Quality Evaluationmentioning
confidence: 99%
“…For incomplete outcome data, 16 RCTs [23][24][25][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39] reported the drop-outs, lost patients, and the reasons, so we assessed them as 'low' risk. One RCT [26] did not mention incomplete outcome data.…”
Section: Methodological Quality Evaluationmentioning
confidence: 99%
See 2 more Smart Citations